DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirketinin işyerinin zeminin anti bakteriyel PVC olarak kaplanması hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma çerçevesinde müvekkili şirketin yapım işi ücreti olan 15,667,80 TL fatura bedelini davalıya ödediğini, işbu anlaşmadan doğan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı yüklenicinin müvekkili şirketin işyerinin anti bakteriyel PVC zemin kaplama işini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, anlaşma konusu işi hatalı, eksik ve kusurlu olarak gerçekleştirdiğini, bu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/311 Esas - 2024/602 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/311 Esas KARAR NO : 2024/602
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirketinin işyerinin zeminin anti bakteriyel PVC olarak kaplanması hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma çerçevesinde müvekkili şirketin yapım işi ücreti olan 15,667,80 TL fatura bedelini davalıya ödediğini, işbu anlaşmadan doğan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı yüklenicinin müvekkili şirketin işyerinin anti bakteriyel PVC zemin kaplama işini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, anlaşma konusu işi hatalı, eksik ve kusurlu olarak gerçekleştirdiğini, bu durumun her geçen gün müvekkili şirketin çalışmasına, üretim yapmasına engel olduğunu ve zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine davalı yükleniciye .... Noterliğinin 06.02.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, fazlaya dair her türlü tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan işyerinin zeminin anti bakteriyel PVC olarak kaplanması hususundaki anlaşmadan döndüklerini beyan ettiklerini, müvekkili şirketçe ödenen 15,667,80 TL tutarındaki zemin kaplama bedelinin ödenmesini ve menfi zararlarının tazmin edilmesinin talep edildiğini, takiben .... D.İş sayılı dosyası tahtında delil tespiti isteminde bulunulduğunu ve mahkemece atanan bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde "işyerinde yapılan zemin kaplama işinin hatalı, ayıplı, kusurlu olduğu ve ayıplı olan antibakteriyel PVC kaplamalarının kaldırılarak, yeniden teknik şartlara uygun olarak kaplanabilmesi için 17.342,50 TL. harcamaya ve 5 gün süreye ihtiyaç duyulacağı" hususunun tespit edildiğini belirterek neticeten, müvekkili tarafından davalıya ödenen 15,667,80 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, müvekkilinin uğramış olduğu menfi zararlara karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1,000 TL tutarında maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi ile menfi zararların tazmini istemine ilişkin olup davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. Mahkememizce önceden yapılan yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, .... ...