Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/507 · K. 2024/585
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 K. 2024/585

E. 2023/507K. 2024/58517 Eylül 2024
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yolutazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin hamili olduğu Muhatap Banka Şubesi: ... TİCARİ ŞUBESİ, Seri No:... , Miktarı (bedeli): 5.000,00 TL, Keşideci:... TİC. LTD. ŞTİ, Keşide tarihi: 28.09.2019 olan çekin 1 adet çeki kaybettiğini, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Toplanan Deliller ve Yapılan İşlemler: Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin hamili olduğu Muhatap Banka Şubesi: ... TİCARİ ŞUBESİ, Seri No:... , Miktarı (bedeli): 5.000,00 TL, Keşideci:... TİC. LTD. ŞTİ, Keşide tarihi: 28.09.2019 olan çekin 1 adet çeki kaybettiğini, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Toplanan Deliller ve Yapılan İşlemler: Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca keşideci ... Tic. Ltd. Şti.ne dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır. ... Bankasının 09/09/2023 tarihli cevabi yazısında dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği bildirilmesi üzerine davalı tanığı ... duruşmadaki beyanında özetle; "dava konusu çeki ... kendisinin ibraz ettiğini, çekin arkasındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davacının genel vekaletname ile yetkilendirildiği vekili olduğunu, ancak ibraz sonrası çeki ... teslim ettikten sonra kimden kaybolduğu hususunda bir bilgisinin olmadığını" beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat oluştuğundan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1-Davanın KABULÜ ile; Muhatap Banka Şubesi: ... BANK ... ŞUBESİ, Seri No:... , Miktarı (bedeli):5.000 TL, Keşideci:... TİC. LTD. ŞTİ, Keşide tarihi: 28.09.2019 olan çekin İPTALİNE, 2-Kararın kesinleşmesiyle ihtiyadi tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine, 3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin ödenen 269,85 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacının yapmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/522

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/451

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/687

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/586

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/62

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2024/451

28 Haziran 2024