DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 (Birleşen dava ----- esas --- karar sayılı dosya) DAVA: İtirazın İptali (İntifa bedelinin ödenmemesinden Kaynaklanan tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilllerinin ------ mesahalı taşınmazın sahip ve malikleri olduğunu, davaya konu taşınmazın ------- celp edilecek takyidatlı tapu kayıtlarında görüleceği üzere bu tarihten çok önce başlamak üzere ---- imzalanan sözleşme uyarınca ---- yevmiye numaralı kira şerhi ile taşınmazın önce------ fiili ve hukuki kullanımına terk edilmiş olduğunu daha sonra hak sahibi şirketin ----- karşı taraf davalı şirket ile birleşmesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/578 Esas KARAR NO:2024/643 (Esas dava ----- esas sayılı dosya ) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 (Birleşen dava ----- esas --- karar sayılı dosya) DAVA: İtirazın İptali (İntifa bedelinin ödenmemesinden Kaynaklanan tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilllerinin ------ mesahalı taşınmazın sahip ve malikleri olduğunu, davaya konu taşınmazın ------- celp edilecek takyidatlı tapu kayıtlarında görüleceği üzere bu tarihten çok önce başlamak üzere ---- imzalanan sözleşme uyarınca ---- yevmiye numaralı kira şerhi ile taşınmazın önce------ fiili ve hukuki kullanımına terk edilmiş olduğunu daha sonra hak sahibi şirketin ----- karşı taraf davalı şirket ile birleşmesinden itibaren sözleşmede tanınan hakların kullanılması suretiyle fiilen ve hukuken davalı---- kullanımının devam etmiş olduğunu, -------- yevmiye numarası ile tapu siciline şerh edilen 5 yıl müddetli intifa sözleşmesi gereğince hukuki ve fiili kullanım ve tasarruf hakkının sürdürüldüğünü, davalı ile imzalanan -------- tarihinde sona ermesine karşın İntifa Sözleşmesinin konusu taşınmazın müvekkillerine teslim edilmediğini ve davalı tarafından hukuki ve fiili kullanımının devam ettiğini, ancak M.K. nun 799. Maddesine göre intifa hakkı sona erince hak sahibi, hakkın konusu olan malı malike geri vermekle yükümlü olduğunu, dava tarihi itibariyle tüm şifahi ve yazılı ihtarlarına rağmen ve özellikle bu konuda -------- tarihli şerhin terkini için gerekli işlemlerin yapılması, fiili olarak teslimin sağlanması vc bu teslimin yapılacağı tarihin belirtilmesi ve bu tarihe kadar intifa bedellerinin ödenmesi taleplerinin de sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin taleplerinin sonuçsuz kalması üzerine ---- İntifa hakkı bedellerinden kaynaklanan alacaklarını tahsili amacıyla davalı şirket hakkında -------- dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takipte tebliğ edilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından alacak tutarına ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkillerinin alacağına kavuşması için iş bu davanın açıldığını beyan ederek davanın kubulünü, karşı taraf davalı şirket hakkında ------ sayılı takibe yaptıkları itirazının İPTALİ ile takibin devamını ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiasının aksine dava dışı ---------- birleşmesinin söz konusu olmadığını ve bu durumun davaya konu olayla herhangi bir ilgisinin de bulunmadığını, davacı tarafın taşınmazın tapu kaydında mevcut olduğunu ileri sürdüğü süresi dolan intifa hakkının tapudan terkinin...