Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/375 · K. 2024/851
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 K. 2024/851

E. 2023/375K. 2024/85117 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilrayiç değerhaksız eylembilirkişi raporukazanç kaybımüteselsil sorumlulukarabuluculuk tutanağızarar tazminibilirkişi incelemesiiptal kararıispat yüküistinaf yolukusur tespitilimited şirketmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait olan .....plakalı otobüs .....tarihli saat .....Tem Otoyolu İstanbul İli istikametinden Ankara istikametine sol şeridi takiben seyir halindeyken Kartepe Kuzey Marmara otoyolu ayrım mevkiine geldiği esnada önündeki kamyonun yavaşlaması nedeni ile .....plaka sayılı araç sürücüsünün de yavaşladığını, aynı istikamette arkadan gelen .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otobüs durmayarak müvekkiline ait aracın arka orta ve arka sağ kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .....plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 350.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, değer kaybı bedelinin ödenmesi için .....tarihinde başvuru...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait olan .....plakalı otobüs .....tarihli saat .....Tem Otoyolu İstanbul İli istikametinden Ankara istikametine sol şeridi takiben seyir halindeyken Kartepe Kuzey Marmara otoyolu ayrım mevkiine geldiği esnada önündeki kamyonun yavaşlaması nedeni ile .....plaka sayılı araç sürücüsünün de yavaşladığını, aynı istikamette arkadan gelen .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otobüs durmayarak müvekkiline ait aracın arka orta ve arka sağ kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .....plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 350.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, değer kaybı bedelinin ödenmesi için .....tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından .....nolu hasar ödemesine istinaden 35.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, yukarıda arz ve izahına çalıştığımız sebepler doğrultusunda;talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar .....ve ...... Ticaret. İmited. Şirketi'ne müşterek ve müteselsil olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini, davacının, davanın miktarını tam ve kesin olarak bilmesi veya bunu bilebilecek durumda olması halinde belirsiz alacak davası açamayacağını, müvekkili ....., .....tarihinde sevk ve idaresinde ki .....plakalı yolcu otobüsüyle TEM otoyolunda İstanbul ilinden Ankara istikametine seyir halindeyken aynı istikamette orta şeritte seyreden .....firmasına ait .....plakalı otobüsü sollamak için sol şerite geçmek için manevra yaptığı esnada, .....plakalı otobüs sürücüsü .....önünde seyreden aracın yavaşlaması üzerine aniden fren yaparak arkadan gelen trafiği kontrol etmeksizin aniden sol şeride manevra yapması üzerine .....plakalı otobüsün .....plakalı otobüse arkadan çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, fotoğraflarda otobüsün sol arkayı gösteren aynasının bulunmadığını, sol aynası bulunmayan .....plaka sayılı otobüs şoförünün, arka ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 47

Davaların açılacağı mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/921 · K. 2024/855

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 · K. 2024/852

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 · K. 2024/854

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2024/856

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1296 · K. 2024/850

17 Eylül 2024