TARİHİ : 04/04/2024 (İhtiyati Tedbir İsteminin Reddi Kararı) : 11/06/2024 (İstinaf İsteminin Reddi Kararı) NUMARASI : 2011/161 E. İHTİYATİ TEDBİRTALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2024 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, mahkemece davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu kez işbu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, ... olarak görev yaparken Milli Savunma Bakanlığı Savunma Sanayi Müsteşarlığı ile 28/09/2000 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmede malzeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/979 KARAR NO : 2024/1355
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN V, : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2024 (İhtiyati Tedbir İsteminin Reddi Kararı) : 11/06/2024 (İstinaf İsteminin Reddi Kararı) NUMARASI : 2011/161 E. İHTİYATİ TEDBİRTALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2024
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, mahkemece davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu kez işbu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, ... olarak görev yaparken Milli Savunma Bakanlığı Savunma Sanayi Müsteşarlığı ile 28/09/2000 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmede malzeme tedarikçisi seçme sorumluluğu ve yetkisinin Döner Sermaye Genel Müdürlüğüne verildiğini, ...'ın daha önceden tanıdığı ... ...'ın ortağı olduğu davalı şirket ile malzeme tedarik sözleşmesini imzaladığını, ihaleyi usulüne uygun yapmadığını, işi menfaat karşılığında bu şirkete verdiğini, ... ve ... hakkında Askeri Ceza Mahkemesinde görevi kötüye kullanmak ve rüşvet suçlarından dava açıldığını, ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düştüğünü, ... hakkında açılan davada Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verildiğini, şirket aleyhine açtığı Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/136 Esas sayılı dosyasında istenilen 300.301,83 USD zararın 1.898.793,88 USD hazine zararını içeren kısmın içerisinde yer aldığını ileri sürerek, bakiye 1.598.492,05 USD'nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/460 Esas sayılı dosyasında verilen 19/04/2007 ve 16/03/2009 tarihli tedbir kararlarının devamına, kaldırılmışsa yeniden davalıların mal varlıklarına tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 30/11/2016 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, işbu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Dairemizce verilen 11/07/2019 tarihli 2019/1776 Esas 2019/1239 Karar sayılı ilamıyla davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/136 Esas sayılı dosyasında şirket aleyhine tazminata hükmedildiği, bu kararın kesinleştiği, şirket aleyhine icra takibine giriştiyse de davalı şirketin malvarlığı olmadığından herhangi bir tahsilat yapamadığı, ...'ın vef...