Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in, davalı ... ... Şubesi Merkezi Londra'nın ("davalı şirket") bağlı bulunduğu İngiltere merkezli ... ... isimli şirkete ait 01.09.2023 tarihli İstanbul-Londra ve 02.09.2023 tarihli Londra-Phoenix uçuşları için ... rezervasyon koduyla uçak bilet satın aldığı, uçuş günü olan 01.09.2023 tarihinde davacının, ... Havalimanındaki davalı şirkete ait kontuara başvurarak check-in işlemlerini tamamladığı, tekerlekli sandalye talebinde bulunduğu, 16:00 civarında davalı şirket görevlileri tarafından kendisinin, tekerlekli sandalye ile uçağa binilecek kapıya bırakılacağının söylendiği, yaklaşık 5 kg ağırlığındaki sırt çantasını davalı şirketin görevlisinin talebi üzerine kucağına alarak tekerlekli sandalye ile binilecek kapıya doğru götürülmeye...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/522 Esas KARAR NO : 2024/513 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in, davalı ... ... Şubesi Merkezi Londra'nın ("davalı şirket") bağlı bulunduğu İngiltere merkezli ... ... isimli şirkete ait 01.09.2023 tarihli İstanbul-Londra ve 02.09.2023 tarihli Londra-Phoenix uçuşları için ... rezervasyon koduyla uçak bilet satın aldığı, uçuş günü olan 01.09.2023 tarihinde davacının, ... Havalimanındaki davalı şirkete ait kontuara başvurarak check-in işlemlerini tamamladığı, tekerlekli sandalye talebinde bulunduğu, 16:00 civarında davalı şirket görevlileri tarafından kendisinin, tekerlekli sandalye ile uçağa binilecek kapıya bırakılacağının söylendiği, yaklaşık 5 kg ağırlığındaki sırt çantasını davalı şirketin görevlisinin talebi üzerine kucağına alarak tekerlekli sandalye ile binilecek kapıya doğru götürülmeye başlandığı, görevlinin davacıyı uçağa biniş yapılacak kapı yerine havaalanının tam ortasında bulunan dinlenme alanına götürdüğü, uçağa binilecek kapı numarası belli olmadığı için yolun sonrasını kendisinin gitmesi gerektiğini söylediği, sağlık durumunun kendi başına hareket etmesine müsaade etmediğini, bu sebepten ötürü tekerlekli sandalye talebinde bulunduğunu belirtmesine rağmen davalı şirket çalışanının yapabileceği bir şey olmadığını belirttiği, yaşadığı şiddetli ağrı sebebiyle ... numaralı kapının yakınında bulunan engelli koltuğuna kendini bırakmak zorunda kaldığı, davalı şirket yetkililerinin çağırılmasını rica etmiş ve kendisine ilk yardım ekibi gönderilmesini istediği, çağrı üzerine olay yerine gelen davalı şirket yetkilisinin, kendisine tahsis edilen koltuk numarasını sormakla yetindiği ve ardından olay yerinden uzaklaştığı, davacının bulunduğu yere gelen ... sağlık ekipleri ise yaptıkları muayene neticesinde çanta ile yürümek zorunda kaldığı için omurga bölgesine baskı yapıldığını, bu halde uçuşun gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, davacının acil servise götürülmesi gerektiğini belirttiği, yapılan tetkikler sonucu 07.09.2023 tarihinde iki hafta yatarak dinlenmesi ve bir buçuk ay korse takması gerektiği söylenerek taburcu edildiği, davacı ile davalı şirket arasında kurulan havayolu taşımacılığına ilişkin taşıma sözleşmesi gereğince davalı şirket, davacıyı güvenli bir şekilde varış noktasına ulaştırmayı taahhüt ettiği, davalı şirket, geçici engeli bulunan davacıya gerekli, yeterli ve doğru hizmeti sağlayamadığından işbu taahhüdüne aykırı davrandığı, davacı nezdinde meydana gelen zararlardan ötürü asli kusurlu olduğu, söz konusu hadise sebebiyle davacı sağlığına kavuşabilmek adına birden fazla sağlık harcaması yaptığı, bilet parasını ödediği uçuşlara katılamadığı, ek konaklama masrafları yapmak durumunda kaldığı, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, davacının bu süreçte yaşadığı elem ve acıdan ötürü 250...