Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/20 · K. 2024/1267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/20 K. 2024/1267

E. 2024/20K. 2024/126719 Eylül 2024
taşıma sözleşmesiicra takibiitirazın iptalizarar tazminitazminatistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsiliiptal kararıiptal davasıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkilim, 11.06.2021 tarih ve ...-2-3 sayılı 3 adet fatura ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmadan 3 adet ürün satın almış ve iş bu ürünler satıcı firma tarafından kargo yolu ile müvekkilime gönderilmek üzere davalı firmaya teslim edilmiştir. Ancak davalı firma tarafından iş bu ürünler/kargolar kaybedilmiş ve müvekkilime teslim edilmemiştir. Müvekkilim, (11.06.2021 tarihinde ..., ..., ... takip numaralı kargoların kaybedilmesinden dolayı) davalı firmanın ... bank Şubesi'ne zararının tazmin edilmesi için 3...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/20 KARAR NO: 2024/1267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI: 2023/16 Esas - 2023/304 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkilim, 11.06.2021 tarih ve ...-2-3 sayılı 3 adet fatura ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmadan 3 adet ürün satın almış ve iş bu ürünler satıcı firma tarafından kargo yolu ile müvekkilime gönderilmek üzere davalı firmaya teslim edilmiştir. Ancak davalı firma tarafından iş bu ürünler/kargolar kaybedilmiş ve müvekkilime teslim edilmemiştir. Müvekkilim, (11.06.2021 tarihinde ..., ..., ... takip numaralı kargoların kaybedilmesinden dolayı) davalı firmanın ... bank Şubesi'ne zararının tazmin edilmesi için 3 adet dilekçe vermiştir. İş bu başvuru üzerine davalı tarafça müvekkilimin zararının karşılanacağına dair karar alınmış ve bu karar müvekkilime bildirilerek ...-... nolu faturalar ile satın alınan ürünler için müvekkilimden fatura kesilmesi talep edilmiş ve bunun üzerine müvekkilim de 13.05.2022 tarih ve ...-... nolu 2 adet faturayı keserek davalı tarafa vermiştir. Ancak davalı tarafça her nedense ödeme yapılmamış ve bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmıştır. Ancak davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak iş bu icra takibine de itiraz edilmiştir. Davalı taraf üzerine düşen taşıma edimini gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkilimi zarara uğrattığı gibi bugüne kadar da müvekkilimin zararını gidermemiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, Davalının kötüniyetli olmasından dolayı lehimize % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı, her ne kadar dilekçesinde Müvekkil Şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işi neticesinde zarara uğramış olduğunu iddia ederek bunun Müvekkil Şirket tarafından tazmin edilmesini talep etmiş ise de, mezkûr taşımaya ilişkin olarak Müvekkil Şirketin Davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Müvekkil Şirket Davacı ile kargo taşımacılığının gereklerine uygun olarak hareket etmiş ve üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiştir. Müvekkil şirketin sorumluluğunu ve davacı tarafın iddialarını kesinlikle k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1058 · K. 2024/189

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1204 · K. 2025/1401

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1044 · K. 2024/294

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1554 · K. 2024/1369

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/973 · K. 2024/1313

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/923 · K. 2024/181

13 Şubat 2024