MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/18 E. - 2021/250 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili markasının ... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını, 2009 yılı itibariyle ... adı altında dünya çapında birçok satış noktasına sahip olduğunu, müvekkilinin kendisine ait "..." markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere düna genelinde ve Türkiye de dahil, yüzden fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, müvekkilinin "...+ŞEKİL" ibareli markasını TPMK nezdinde ... tescil numarası ile, "..." ibareli markayı ise ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/129 KARAR NO: 2024/1468 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/18 E. - 2021/250 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili markasının ... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını, 2009 yılı itibariyle ... adı altında dünya çapında birçok satış noktasına sahip olduğunu, müvekkilinin kendisine ait "..." markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere düna genelinde ve Türkiye de dahil, yüzden fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, müvekkilinin "...+ŞEKİL" ibareli markasını TPMK nezdinde ... tescil numarası ile, "..." ibareli markayı ise ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, davalıların ... Mah....... Sok. No:... Sultangazi/İSTANBUL adresi ile sosyal medya hesabı ve internet sitelerinde müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın benzeri olan "..." ibareli markayı ürünleri üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullandığını, müvekkiline ait "..." markası ile davalının tescilli markalarının benzer olduğunu, markaların aynı emtiaları kapsadığını, davalıların basiretli bir tacir gibi davranmadıklarını, kötü niyetli olduklarını, müvekkilinin tescilli markasından, aynı sektörde faaliyet gösteren davalılar tarafından bilinmemesinin mümkün olmadığını, davalının eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına olan ... ve ... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğünü, müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalıların "..." ve "..." ibarelerini taşıyan ürünlerinin ve tanıtım evraklarının toplatılarak bu ibarelerin çıkarılmasını, çıkarılması mümkün değil ise imhasını ve davalıya ait "www....com.tr" alan adının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olan "..." ibaresinin, at üzerinde dörderli iki takım oyuncularının ellerindeki özel oyun sopalarıyla 10 cm çapındaki bir topa vurmalarıyla oynanan bir oyun olduğunu, "..." ibaresinin anonim bir ibare olup, spor dalı adı olduğunu, bu kelimenin tek başına kimsenin tekeline bırakılamayacağını, davacının... tescil numaralı "...+ŞEKİL" ibareli markasının tek başına "..." ibaresinden oluşmadığını, TPMK kayıtları incelendiğinde, "..." ibareli markaların davacıdan önce başka kişilerce kullanıldığını, bu nedenle de davacı markasının tanımış marka olduğu iddiasının gerçekten uzak olduğunu, müvekkilinin markasının tek başına "..." ibaresinden oluşmadığını, markalarındaki...