İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Nilüfer Vergi Dairesi Mükelleflerinden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılları hesaplarının vergi müfettişlerince incelenmesi sonucunda 15/10/2014 tarih 2014/A/872/29 sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiğini, raporda ünvanı belirtilen şirketin gerçekte ...'ın kontrolünde olduğu, şirketi gerçekte sevk ve idare eden şahıs olduğu, mükellef adına tarh edilecek vergiler için mükellefler adına ihtiyati tahakkuk verilerek davalı ... nezdinde ihtiyati haciz uygulaması gerektiğinin tespit edildiğini, 213 sayılı VUK'nun 3/B bendine göre vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve buna ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğunu, bunların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/418 Esas KARAR NO: 2024/1333 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1525 Esas - 2020/562 Karar DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Nilüfer Vergi Dairesi Mükelleflerinden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılları hesaplarının vergi müfettişlerince incelenmesi sonucunda 15/10/2014 tarih 2014/A/872/29 sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiğini, raporda ünvanı belirtilen şirketin gerçekte ...'ın kontrolünde olduğu, şirketi gerçekte sevk ve idare eden şahıs olduğu, mükellef adına tarh edilecek vergiler için mükellefler adına ihtiyati tahakkuk verilerek davalı ... nezdinde ihtiyati haciz uygulaması gerektiğinin tespit edildiğini, 213 sayılı VUK'nun 3/B bendine göre vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve buna ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğunu, bunların yemin hariç her türlü delil ile ispat edilebileceğini, vergi müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda yer alan tespitler dikkate alındığında tespit davası açmakta idarenin hukuki menfaatinin bulunduğunu, 6183 sayılı AATUHK madde 17 kapsamında şirketin gizli ortağı olduğu yönünde kuvvetli deliller elde edilen davalı ... hakkında da diğer davalı şirket ortakları ile birlikte tahakkuka dayalı ihtiyati haciz uygulanması gerektiğinden ... ile diğer davalı mükellef şirket arasındaki ortaklığın tespiti için dava açılması zarureti hasıl olduğunu beyanla davalılar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı ...'ın diğer davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin gizli ortağı olduğunun tespitine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih 2017/1525 Esas - 2020/562 Karar sayılı kararında;"Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; -Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2016 tarih 2015/686 Esas 2016/1436K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, davalı ...'ın diğer davalı şirketin gizli ortağı olduğunun tespitine yönelik tespit davasıdır. Davalı ... San ve Tic Ltd Şti'ne ait ticaret sicil kayıtları ... dan getirtilmekle dosyamız içerisine alınmış, davacı vekilince ibraz edilen ve toplanan deliller ile birlikte dava dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak dosya kapsamına göre rapor aldırılması yönünden mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen YMM bilirkişi ... ve akademisyen Tic. Huk. Bilirkişi Doç. Dr. ... tarafından düzenlenen 18/10/2016 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir. Bilirk...