DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ:19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların sorumluluğunda bulunan hava yolu taşımasına konu ve müvekkili sigorta şirketine sigortalı şirkete ait emtianın ...sefer sayılı kargo uçağının Kırgızistan....mevkiinde düşmesi sonucunda tamamen zayi olduğunu, zayi olan elektrik ve bilgisayar ekipmanlarından dolayı sigortalıya toplam 2.302.893,22-TL ödeme de bulunduklarını, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/294 Esas KARAR NO:2024/1362 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/12/2021 DOSYA NUMARASI:2020/84 Esas - 2021/1055 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ:19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların sorumluluğunda bulunan hava yolu taşımasına konu ve müvekkili sigorta şirketine sigortalı şirkete ait emtianın ...sefer sayılı kargo uçağının Kırgızistan....mevkiinde düşmesi sonucunda tamamen zayi olduğunu, zayi olan elektrik ve bilgisayar ekipmanlarından dolayı sigortalıya toplam 2.302.893,22-TL ödeme de bulunduklarını, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, sınırlı sorumluluk ilkesinin geçerli olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödeme kapsamında herhangi bir sorumluluğu olmadığını, faize karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; zayi olan emtia yönünden müvekkilinin aracılık faaliyeti yürttüğünü, herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca Montreal Konvansiyon 35.md göre zararın tazmini için 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçerli olduğunu, hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sınırlı sorumluluk ilkesinin geçerli olduğunu, davacı zararının ... tarafından ödendiğini, faize karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı .... vekili vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin düşen uçağın uzun süreli olarak ...'ye kiralandığını, işleten sıfatının ....'ye ait olduğunu, hak düşürücü sürenin dolduğunu, sınırlı sorumluluk ilkesinin geçerli olduğunu, faize karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ Ö...