Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerçekleştirdiği bir taşımada doğan hasar nedeni ile ....E nolu dosyasından verdiği 17.09.2019 gün ....K nolu ilamı ile aleyhine tazminata hükmettiğini, karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de, BAM ın istinaf başvurusunu red ettiğini, ilamın icraya konu yapıldığı ... İM ....E nolu dosyasına 44.280,24.TL ödeme yapıldığını, Davalı ... Sigorta'nın Davacıya sorumluluk poliçesi tanzim ettiğini ve ... no lu hasar dosyası açtığını, Davalının tüm ihbarlara rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını beyan ile 44.280,24.TL nin ödeme tarihi olan 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Yetersiz ambalajlama, hatalı ve/veya yanlış...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/83 Esas KARAR NO :2024/639
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:02/02/2023 KARAR TARİHİ:19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerçekleştirdiği bir taşımada doğan hasar nedeni ile ....E nolu dosyasından verdiği 17.09.2019 gün ....K nolu ilamı ile aleyhine tazminata hükmettiğini, karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de, BAM ın istinaf başvurusunu red ettiğini, ilamın icraya konu yapıldığı ... İM ....E nolu dosyasına 44.280,24.TL ödeme yapıldığını, Davalı ... Sigorta'nın Davacıya sorumluluk poliçesi tanzim ettiğini ve ... no lu hasar dosyası açtığını, Davalının tüm ihbarlara rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını beyan ile 44.280,24.TL nin ödeme tarihi olan 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Yetersiz ambalajlama, hatalı ve/veya yanlış istiflemeden veya yüklemeden kaynaklanan hasarların, hile/kasıt ve ağır kusura bağlı hasarların teminat dışı olduğunu, ferilerden davalının sorumlu olmadığını, poliçede 1.000 Euro tenzili muafiyet olduğunu, hasara bağlı hasar dosyası açtıklarını, Davacının dayandığı davanın sadece dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edildiğini beyan ile davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2020/35 E. 2022/1081 K. sayılı onama kararı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası UYAP sureti, 04.08.2022 tarihli ödeme dekontları, ...-... poliçe no.lu CMR-Sorumluluk Sigorta Poliçesi, ... no.lu hasar dosyası, Ticari defter ve kayıtlar, Bilirkişi incelemesi, cevap dilekçesi v.s deliller dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti ...ve ...'den alınan 06/03/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Hasarın Davalı Sigortacı tarafından tanzim edilen ... no lu kapsamında olabileceğini, davacı ...'nın 44.280,24.TL olan talebinin, davalı sigortacı şirketin poliçesinde yer alan 1.000. muafiyet tenzil edildiğinde 38.714,55.TL lık kısmının yerinde olabileceğini, davacı ... davadaki talebinde ayrıca talep etmiş ise de İcra Müdürlüğü'nün 04.08.2022 günlü kapak hesabında davacı ... nın ödediği 44.280,24.TL içinde icra harçları ve icra avukatlık ücretininde olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyada mübrez hasar dosyası ve sigorta poliçesi incelenmiş, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyaları ile faturalar, ödeme belgeleri, ruhsat fotokopileri incelenmiş, davalı sigorta şirketin...