MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/129 Esas- 2024/380 Karar TARİH: 29/05/2024 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının şirketi kötü yönettiğini, şirket kaynaklarını kendi özel menfaatlerinde kullandığını ve şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek davalının şirket yönetiminden azledilmesine ve yerine denetim ve yönetim kayyımı atanmasına ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak söz konusu şirket ve davalı ile davalının eşi ...'e ait banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1301 Esas KARAR NO: 2024/1385 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/129 Esas- 2024/380 Karar TARİH: 29/05/2024 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının şirketi kötü yönettiğini, şirket kaynaklarını kendi özel menfaatlerinde kullandığını ve şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek davalının şirket yönetiminden azledilmesine ve yerine denetim ve yönetim kayyımı atanmasına ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak söz konusu şirket ve davalı ile davalının eşi ...'e ait banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/05/2024 tarih 2024/129 Esas- 2024/380 Karar sayılı kararında; "Ticaret sicil kayıtları celbedilmiş olup, incelenmesinde dava dışı söz konusu şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu ve tek ortağı ve sahibinin davalı ... olduğu, şirket adresinin Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, davacının ise taraf vekillerinin bu konudaki ihtilafsız beyanlarına göre de söz konusu şirketin çalışanı olup kendisine müdür olarak müşterek imzaya bağlı yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak davacının şirketin ortağı olmadığı gibi münferiden temsile yetkili olarak şirket ortağı olmayan başka bir yöneticiye karşı açtığı bir davanın da söz konusu olmadığı, çalışan olarak müdür yetkisi verilen konumunda şirketin diğer temsilcisi ve tek ortağı-sahibi olan davalıya karşı böyle bir dava açması yönünden aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı kanaatine varıldığından aktif husumet eksikliği ve buna bağlı dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, '' Aktif husumet eksikliği ve buna bağlı dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yerel mahkemece "...Sonuç olarak davacının şirketin ortağı olmadığı gibi münferiden temsile yetkili olarak şirket ortağı olmayan başka bir yöneticiye karşı açtığı bir davanın da söz konusu olmadığı, çalışan olarak müdür yetkisi verilen konumunda şirketin diğer temsilcisi ve tek ortağı-sahibi olan davalıya karşı böyle bir dava açması yönünden aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı kanaatine varıldığından aktif husumet eksikliği ve buna bağlı dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine" karar verildiğini, Müvekkili tarafından işbu davanın açılmasının temel dayanağının...