DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine başlatılan ----- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı ilamsız icra takibine yapılmış olan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, başlatılan takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ve davalı şirketin malvarlığına öncelikle teminatsız, sayın mahkemece aksi kanaatte olunması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/750 KARAR NO : 2024/658
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine başlatılan ----- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı ilamsız icra takibine yapılmış olan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, başlatılan takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ve davalı şirketin malvarlığına öncelikle teminatsız, sayın mahkemece aksi kanaatte olunması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Haksız davanın tümden reddine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine icra iflas kanunu 67 /2 maddesi kapsamında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin17/09/2024 tarihinde uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile; " Yukarıda esas numarası yazılı davamızdan müvekkil tarafından görülen lüzum üzerine feragat ediyoruz. Davadan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. " şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı vekilinin 17/09/2024 tarihli uyap sisteminden gönderdiği feragata ilişkin beyan dilekçesi ile; " Sayın mahkemenize davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimizin bulunmadığını" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Taraf vekiller dilekçeleri ile açılan davadan feragat ettiklerini, ve feragat beyanını kabul ettikleri mahkememize bildirilmişlerdir. Davacı ve davalı vekillerinin dosyada mevcut vekaletnamelerinde feragat özel yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat beyanlarının ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığı görüldü.Tarafların anlaşma yaptıkları buna dair protokolün davacı vekilince feragat dilekçesi ekinde sunulduğu görüldü.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekç...