DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili davalıdan alacağı mallar karşılığında iki adet çek teslim ettiğini, davalılar tarafından malların davacıya teslim edilmemesi nedeniyle, fazlaya dair faiz ve diğer hakların saklı kalması kaydıyla öncelikle davalıya teslim edilen çekler yönünden İİK md.72/2 uyarınca dava sonuna kadar icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1137 KARAR NO: 2024/1281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2024 NUMARASI: 2024/495 Esas - 2024/596 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili davalıdan alacağı mallar karşılığında iki adet çek teslim ettiğini, davalılar tarafından malların davacıya teslim edilmemesi nedeniyle, fazlaya dair faiz ve diğer hakların saklı kalması kaydıyla öncelikle davalıya teslim edilen çekler yönünden İİK md.72/2 uyarınca dava sonuna kadar icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine; malların davacıya teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kalan çeklerin toplamı olan 1.000.000,00-TL ve ferileri tutarında, davalılara borçlu olmadığın tespitine; yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, TTKnın 5/A ve 6325 SK'nun 18/A maddesi 2. bendi son cümlesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılamayacağı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine.." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kararının doğru ve hukuka uygun olabilmesi için, açılan davanın sadece asıl dava olması halinde mümkün olduğunu, ancak davanın ihtiyati tedbir talepli açılan bir dava olduğunu, olayda ihtiyati tedbir talebi yokmuş gibi değerlendirilerek usulden red karar verilmesinin doğru olmadığını, mahkeme kararında, ihtiyati tedbir taleplerinden hiç bahsedilmediğini, Oysa açılan davada, asıl talep olan menfi tespit talepleriyle birlikte öncelikle ihtiyati tedbir talep edildiğini, ihtiyati tedbir her şeyden önce HMK'nın 389. Maddesine göre Geçici Hukuki Koruma tedbiri olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir talepli, (birlikte) açılan davada arabuluculuk şartı nedeniyle hem ihtiyati tedbir talebini hem asıl davanın usulden red edilmesinin doğru olmadığını, açıklanan nedenlerle istinaf başvurularının kabulüne, kararın hukuka aykırı olması nedeniyle ortadan kaldırılmasına, davanın kaldığı yerden devamına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; çekl...