Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/533 · K. 2024/611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/533 K. 2024/611

E. 2024/533K. 2024/61125 Nisan 2024
hacizihtiyati hacizkambiyo senedisebepsiz zenginleşmeyasal süreiptal davasıborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; ticari ilişki sebebiyle keşideci firmadan her biri 600.000,00 TL bedelli 2 adet çek alındığını, çeklerin başka bir firmaya ticari ilişki sebebiyle verildiğini, karşılığının bulunmadığının kendilerine iletildiğini, borçlunun borçluyla bağlantıya geçildiğini, borçlularının kendilerini oyaladığını, bu çeklerin süresinde ibraz edilemediğini, kendilerinin çok zor durumda kaldığını, yine davalıdan alınan 27/02/2024 ve 14/03/2024 keşide tarihli 1.254.000,00 TL bedelli 2 adet daha çekin kendilerine düzenlenip verildiğini, bu çekler hakkında ödemeden men kararı alındığını, borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/533 KARAR NO: 2024/611 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2024 NUMARASI: 2024/60 Esas (D. İş.) - 2024/60 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; ticari ilişki sebebiyle keşideci firmadan her biri 600.000,00 TL bedelli 2 adet çek alındığını, çeklerin başka bir firmaya ticari ilişki sebebiyle verildiğini, karşılığının bulunmadığının kendilerine iletildiğini, borçlunun borçluyla bağlantıya geçildiğini, borçlularının kendilerini oyaladığını, bu çeklerin süresinde ibraz edilemediğini, kendilerinin çok zor durumda kaldığını, yine davalıdan alınan 27/02/2024 ve 14/03/2024 keşide tarihli 1.254.000,00 TL bedelli 2 adet daha çekin kendilerine düzenlenip verildiğini, bu çekler hakkında ödemeden men kararı alındığını, borçlunun taahhütlerinden kaçılmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya kendisinin de kaçmaya hazırlandığını, hileli işlemler yaptığını iddia ederek ihtiyati haciz kararının verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... vadesi gelmiş olan ... Bankası A.Ş Beşyüzevler Şubesine ait ... numaralı, 31.01.2024 keşide tarihli, 600.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş Beşyüzevler Şubesine ait, ... numaralı, 31.01.2024 keşide tarihli, 600.000,00 TL bedelli çekler yönünden; kural olarak çek yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediği takdirde TTK'nun 808.maddesi uyarınca hamil kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybeder. Kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını yitirmiş olan hamilin alacağına kavuşabilmesi için aralarında temel ilişki bulunan keşideci yada cirantaya karşı çeke delil başlangıcı olarak dayanarak dava açması yada TTK'nun 818. yollamasıyla çeklerde uygulanması gereken 732.madde uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideciden alacağını talep etmesi gerekir. Eldeki dosyaya konu edilen çeklerin süresinde muhattap bankaya ibraz edilmediği, bu nedenle talep konusu çekin kambiyo hukukundan doğan haklarını yitirdiği, talebin mahkemeye sunulu bu çeklere dayalı olduğu ve talebin İİK.nun 257. maddesi gereğince incelenmesini gerektirir bir talep ve alacaklının alacağının bulunduğuna dair mahkemeye kanaat verecek kadar delil gösterilmediği hususları göz önüne alınarak talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Vadesi henüz gelmemiş olan, ... Bankası Küçükköy Sanayi Şubesine ait, ... numaralı, 27.02.2024 keşide tarihli ve ... numaralı 14.03.2024 keşide tarihli 1.254.000,00'er TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/637 · K. 2024/814

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1188 · K. 2024/1529

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1106 · K. 2024/1466

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1531 · K. 2024/1750

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1562 · K. 2024/1530

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1661 · K. 2024/1635

18 Kasım 2024