DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... işiyle uğraştığını, ... yaptığını, davaya konu ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekinde ticari ilişkiye istinaden 2 ay önce kendisine keşide edildiğini, ... tarihinde bilgileri verilen çekin ödeme günü yaklaştığı için bankaya ibraz etmek amaçlı aracında bulunan çeklerini ve kıymetli evraklarını içerisine koyduğu çantayı arayan müvekkilinin aracında çantasını bulamadığını, çantasının çalındığını yahut kaybolduğunu anladığını, çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, kimin elinde olduğunun, kullanılıp...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/463 Esas KARAR NO : 2024/537
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... işiyle uğraştığını, ... yaptığını, davaya konu ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekinde ticari ilişkiye istinaden 2 ay önce kendisine keşide edildiğini, ... tarihinde bilgileri verilen çekin ödeme günü yaklaştığı için bankaya ibraz etmek amaçlı aracında bulunan çeklerini ve kıymetli evraklarını içerisine koyduğu çantayı arayan müvekkilinin aracında çantasını bulamadığını, çantasının çalındığını yahut kaybolduğunu anladığını, çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, kimin elinde olduğunun, kullanılıp kullanılmadığının henüz belli olmadığını, tedbir kararı verilmesini ve ödemeden men yasağı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davaya konu çekin ... tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine konu edildiğini, alacaklı ile yapılan görüşmeler sonucu ilgili çek hakkında yapılan takip dosyasından feragat edildiğini, çek aslının müvekkiline teslim edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, yatırılan teminatın iadesini talep ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı çekin kendisine teslim edildiğini açıkça beyan edilip çekin güncel örneğini ibraz ettiğinden ve istirdat davası da açmayacağı sabit olduğundan feragat uyarınca davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Tedbirin kaldırılmasına, teminatın davacı tarafa iadesine. 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 19/09/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır