Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/258 · K. 2024/493
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 K. 2024/493

E. 2024/258K. 2024/49320 Eylül 2024
yetkili mahkemeyerleşim yerieser sözleşmesiicra takibihak düşürücü süreyetkiye itirazitirazın iptalikamu tüzel kişisitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin arasında 2022 yılında davalıya ait otel işletmesinin çatı tadilatı, bakım, onarım ve yapım işlemlerini yapmak için anlaştıklarını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirerek 05/12/2022 tarihli ... numaralı ...TL bedelli ticari e-fatura tanzim ederek aynı tarihte davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından takibe konu e-fatura ticari defterlere işlendiğini ve işbu faturaya yazılı yahut şifahi olarak itirazda bulunulmadığını, bu faturaya istinaden davalı tarafından davacı şirket yetkilisine elden kısmi olarak ...TL ödeme yaptığını ancak geride kalan 92.190,00-TL'nin ödenmediğini, borçların tahsili için Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/4512 esas sayılı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/258 Esas - 2024/493

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/258 Esas KARAR NO : 2024/493

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin arasında 2022 yılında davalıya ait otel işletmesinin çatı tadilatı, bakım, onarım ve yapım işlemlerini yapmak için anlaştıklarını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirerek 05/12/2022 tarihli ... numaralı ...TL bedelli ticari e-fatura tanzim ederek aynı tarihte davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından takibe konu e-fatura ticari defterlere işlendiğini ve işbu faturaya yazılı yahut şifahi olarak itirazda bulunulmadığını, bu faturaya istinaden davalı tarafından davacı şirket yetkilisine elden kısmi olarak ...TL ödeme yaptığını ancak geride kalan 92.190,00-TL'nin ödenmediğini, borçların tahsili için Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/4512 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, icra dosyasındaki haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yerleşim yeri adresinin "..." olduğunu, Sözleşmenin ifa yerinin "..." olduğunu, Sözleşmenin ifa yeri de davalı şirketin yerleşim yeri de Kocaeli ilinde olduğu için yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin Kocaeli Mahkemeleri olduğunu, yapılan sözleşme karşılığında davacı firmaya ... Şubesinin 30.12.2022 tarihli ve ... numaralı çek keşide edilerek davacı şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, öek çıkış bordrosu davacı şirket yetkilisi ... tarafından imzalandığını ve çekin teslim alındığını, Çek meblağı 350.000 TL olup davacının gönderdiği fatura bedelinin üstünde bir ödeme yapıldığını, öncelikle yetkisizlik ve hak düşürücü süre itirazımız dikkate alınarak usulden mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadığı, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirilip geçirilmediği, sözleşme gereği davacıya sözleşme bedelinin ödenip ödenmediği, neticeten takip tarihi itibariyle davacının davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/592 · K. 2024/494

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2024/496

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2024/495

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/491

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/489

19 Eylül 2024