DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, cismani zararlarından davalının ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakım ve bakıcı gideri, 1.140,00-TL ...rapor masrafı olmak üzere toplam 10.640,00-TL tazminatın davalıdan alınarak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/217 Esas - 2024/535 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, cismani zararlarından davalının ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakım ve bakıcı gideri, 1.140,00-TL ...rapor masrafı olmak üzere toplam 10.640,00-TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davacı taraf Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesi ile dava değerini; -Bakıcı gideri için 2.558,40-TL, -Sürekli iş göremezlik talebini 255.343,96-TL, -Geçici iş göremezlik talebini 6.264,48-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalıya usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapmadığını, mahkememizin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,GEREKÇE VE KANAAT: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ...'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. Maddesine göre yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olamamaları üzerine uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiştir. Dava dilekçesine eklenen maluliyet...