Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, otomobil yedek parça sektöründe faaliyet gösteren .... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. firmasının yetkilisi olduğunu, davalının müvekkilinin yanında işçi sıfatıyla çalıştığını, müvekkilinin yanında bir süre çalışması sebebiyle güvendiği davalıya pazarlamacı sıfatıyla işlerini emanet ettiğini, davalının, müvekkiline kendisine ait bir miktar parasının olduğunu, altın ya da dolar alıp sattığında sürekli zarar ettiğini ve bu parayı değerlendiremediğini,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/09/2024 YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, otomobil yedek parça sektöründe faaliyet gösteren .... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. firmasının yetkilisi olduğunu, davalının müvekkilinin yanında işçi sıfatıyla çalıştığını, müvekkilinin yanında bir süre çalışması sebebiyle güvendiği davalıya pazarlamacı sıfatıyla işlerini emanet ettiğini, davalının, müvekkiline kendisine ait bir miktar parasının olduğunu, altın ya da dolar alıp sattığında sürekli zarar ettiğini ve bu parayı değerlendiremediğini, kendisinin de para kazanmak istediğini ve satışlardan aldığı primleri arttırmak istediğini belirterek müvekkiline 148.000,00 TL para gönderdiğini, müvekkilinin de bu para ile ucuza toplu mal satın aldığını, davalının istemi üzerine müvekkili tarafından kendisine lehtarı davalı, borçlusu müvekkili olan, 300.000,00 TL'lik, düzenleme ve vade tarihini hatırlayamadığı senet verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği paranın davalının belirlediği hesaba aylık 2.500,00 TL ödeme yapılarak gönderileceğini, kalan bakiyenin 1 yıl sonra tamamen kendisine verileceğini, kendisinin de bu para karşılığı alınan daha uygun fiyatlı malların satışını yaparak primini arttıracağını, ancak bir süre sonra davalının müvekkilinden 8.000,00 TL para istediğini, bu bedelin düşülmesi sorası kalan 140.000,00 TL'lik kısmın aylık olarak ödenmeye devam ettiğini, sonrasında müvekkilinin, şirketin muhasebe bilgilerine girerek müşterilere kesilen geçmişe dönük faturaların içeriğine baktığında davalının ilave iskonto yaptığını tespit ettiğini, davalının da istifa etmek zorunda kaldığını, davalıdan teminat senedinin iadesinin de istenildiğini, bunun üzerine davalının senedi yırtarak ofiste çöpe attığını, müvekkilinin şirketteki toplam zararını öğrenmek amacıyla inceleme yaptığını ve 400.000,00 TL'ne yakın miktarda ticari olarak zarara uğradığını fark ettiğini, bu hususu davalıya ilettiğini, davalının ise parasını geri istediğini, müvekkilinin de zararının kendisine verilen paradan daha fazla olduğu, kalan bakiyeyi ayrıca istediği...