Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı sürücü ...sevk ve idaresinde iken Siverek Caddesi üzerinden Aram Tigran Bulvarı kesişimi istikametine seyir halinde iken sol şerit üzerinde davalılara ait açık rögar kapağına çarptığını, çarpma sonucu aracın alt ve sol tarafında muhtelif hasarlar meydana geldiğini, davalı kurumların olayın meydana gelmesinde gerekli önlemleri almayarak sorumlu olduğu ve açıkça kazaya sebebiyet verdiği kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, aracın serviste onarımının gerçekleştiğini ve servise 64.339,62 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 64.339,62 TL tazminat alacağının ...ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini, taşınır ve taşınmaz sorgulamasının yapılarak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı sürücü ...sevk ve idaresinde iken Siverek Caddesi üzerinden Aram Tigran Bulvarı kesişimi istikametine seyir halinde iken sol şerit üzerinde davalılara ait açık rögar kapağına çarptığını, çarpma sonucu aracın alt ve sol tarafında muhtelif hasarlar meydana geldiğini, davalı kurumların olayın meydana gelmesinde gerekli önlemleri almayarak sorumlu olduğu ve açıkça kazaya sebebiyet verdiği kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, aracın serviste onarımının gerçekleştiğini ve servise 64.339,62 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 64.339,62 TL tazminat alacağının ...ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini, taşınır ve taşınmaz sorgulamasının yapılarak sorgulamada çıkan kayıtlarına dava kesinleşinceye kadar 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Açılan davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, dava dilekçesinde kazanın Rögar kapağından kaynaklandığı belirtildiğini, rögar kapağının DİSKİ Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda olduğunu bu nedenle kazanın rögar kapağından kaynaklanması sebebi ile husumetin ayrı bir tüzel kişiliği olan DİSKİ Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı DİSKİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayla ilgili olarak müvekkili DİSKİ idaresi genel müdürlüğü aleyhinde açılmış bulunan davanın usul ve esas bakımından yasaya uygun olmadığını, davanın öncelikle görev, usul, zamanaşımı, husumet yokluğu veya hukuki yarar yokluğundan nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, teknik ekiplerce yerinde yapılan inceleme neticesinde, bahsi geçen adreste daire başkanlıklarının işletmesinde bulunan kanalizasyon muayene bacaları bulunduğunu, Diyarbakır ili genelinde bulunan daire başkanlığı işletmesindeki kanalizasyon ve yağmursuyu muayene bacaları bakım/onarım ekiplerine periyodik olarak kontrol edildiğini, müvekkili idarenin dava konusu olayla ilgili illiyet bağının bulunmadığını, dava konusu olayda kusur ve sorumluluğununda bulunmadığını ve davayı kabul etmediklerini, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, DİSKİ genel müdürlüğü yönünden davanın görevden usulden reddini, husumette...