Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/07/2019 tarihli Dağıtım Merkezi&Başvuru noktası sözleşmesinin olduğunu, sözleşme gereği müvekkili sözleşmesinin 8.5 maddesi gereği davalının onay vermesi neticesi yaklaşık on yıldır aynı adreste faaliyet gösteren bayii 150.000,00 TL'sine ...'dan devraldığını, tüm başvuru noktasının yenilendiğini, işyerini teşhir edilecek ürün alımları yaparak doldurduğunu, yüklü miktarda yatırımı yaptığını ancak davalının henüz 4 ay gibi kısa bir süre sonra ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hiçbir neden göstermeden sözleşmeyi 23.4 maddesi gerği feshettiğini bildirir ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye cevaben ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2024/111
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/07/2019 tarihli Dağıtım Merkezi&Başvuru noktası sözleşmesinin olduğunu, sözleşme gereği müvekkili sözleşmesinin 8.5 maddesi gereği davalının onay vermesi neticesi yaklaşık on yıldır aynı adreste faaliyet gösteren bayii 150.000,00 TL'sine ...'dan devraldığını, tüm başvuru noktasının yenilendiğini, işyerini teşhir edilecek ürün alımları yaparak doldurduğunu, yüklü miktarda yatırımı yaptığını ancak davalının henüz 4 ay gibi kısa bir süre sonra ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hiçbir neden göstermeden sözleşmeyi 23.4 maddesi gerği feshettiğini bildirir ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye cevaben ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile yapılan feshin haksız fesih olduğunu, MK 2. Maddeye aykırı olduğunu, 500.000,00 TL müs0pet ve menfi zararın karşılanmasının istendiğinin davalıya bildirildiği, ... 3. Noterliğinin...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile de davalıya ihtarlarında bildirdikleri 30 günün sonu olması nedeni ile sözlemenin kendiliğinden sona ermiş olması nedeni ile sözleşmenin 24.1 ve alt maddeleri gereği sayımı yapılan 97 adet sim kar, 5 adet temlikli telefon ve evrakları 10 gün içinde tutanakla teslim alınması aksi taktirde sorumluluğun kalmayacağının bildirildiği, davalı ... 3. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile ilk ihtarın uyarı niteliğinde olduğunu, sözleşmenin feshedilmediğini, sözleşme feshedilmediği için tazminat talebinin yerine getirelemeyeceğinin bildirildiğini ancak müvekkilinin 30 günün sonunda kendiliğinden sözleşmeni feshedilmiş sayılacağı beyanı gereği 31/12/2019 tarihinden itibaren ekranı kullanmadığı Gölcük gibi küçük bir yerde müvekkilin sözleşmenin feshedildiğinin davalı tarafça piyasaya duyurulduğunu, müvekkilinin imajının zedelendiğini, müşteriler nezdinde fiilen de çalışamaz duruma geldiğini, açıklanan nedenlerle 500.000,00 TL müspet ve menfi hesap edilecek zararlarının fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/07/2019 tarihli dağıtım sözleşmesinden dağıtım sözleşmesi imzalandığını, davacının bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkili firmanın başvuru noktası yani bayilerinden biri olmakla müvekkili adına dsl , tivibu, pstn faturalı hat, mobil faturasız hat, mobil e-fatura, telekom fatura tahsilatı, nt geçiş işlemleri yaptığını, davacının müvekkili firma tarafından satış yapması gereken ve kendisine verilen hedeflerin 4 ay boyunca altı...