Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı ----------- Şirketi'nin tarafı olduğu --------- sayılı dosyada 35.075,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 39,70 TL yargılama gideri ve 32,50 İstinaf yargılama gideri ve 8.922,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkememizce verilen karar --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/987 Esas KARAR NO: 2024/721 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 22/12/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı ----------- Şirketi'nin tarafı olduğu --------- sayılı dosyada 35.075,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 39,70 TL yargılama gideri ve 32,50 İstinaf yargılama gideri ve 8.922,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkememizce verilen karar --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından takip yolunun 2.kez değiştirildiğini, müvekkiline yeni ödeme emri gönderilmesi gerekmekteyken bunun yapılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, bunun yanında müvekkilinin adresinin -------- - --------- olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, bu kabul edilmediği takdirde ayrıca hak düşürücü süre itirazları olduğunu, iflas isteme hakkının ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 1 yıl içinde talep edilmesi gerekirken ilk gönderilen ödeme emrinin üzerinden 1 yıl geçmiş olması sebebiyle süresi içerisinde yapılmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 177/4 maddesi gereğince ilamlı takip sonucu icra emri uyarınca ödenemeyen alacak için istenen iflas isteminden ibarettir. Davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davalı şirketin merkezi dava tarihi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu görülmüştür. Mahkememizin 26/06/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar doğrultusunda icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak bir sonraki celse tarihi olan 25/09/2024 tarihi itibariyle güncel kapak hesabının yapılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, icra müdürlüğü tarafından 26/07/2024 tarihli yazısı ile kapak hesabının gönderildiği görülmüştür. Mahkememizin 11/09/2024 tarihli ara kararı ile İİK 158.maddesi gereği icra müdürlüğü tarafından gönderilen güncel kapak hesabı nazara alınarak davalı şirkete depo emri düzenlenmesine karar verilmiş ve 11/09/2024 tarihli muhtıra düzenlenerek davalıya ve davalı vekiline 17...