DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı 2001 model Renault Kangoo marka aracın sigortacısı olduğunu, bahsi geçen araç ile müvekkilinin kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, kazanın ...nın sola dönüş kurallarına riayet etmemesi neticesinde meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin kolunun, parmaklarının ve bileğinin yaralandığını, müvekkilinin asansör ustası olduğunu ve aylık gelirinin ortalama 10.000,00-TL civarında olduğunu, kaza sonrası iyileşme sürecinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı 2001 model Renault Kangoo marka aracın sigortacısı olduğunu, bahsi geçen araç ile müvekkilinin kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, kazanın ...nın sola dönüş kurallarına riayet etmemesi neticesinde meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin kolunun, parmaklarının ve bileğinin yaralandığını, müvekkilinin asansör ustası olduğunu ve aylık gelirinin ortalama 10.000,00-TL civarında olduğunu, kaza sonrası iyileşme sürecinin uzaması nedeniyle müvekkilinin aylarca çalışamadığını, bu nedenle maddi zararlarının söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkilinde maluliyet oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine, 1.000,00TL sürekli iş göremezlik (maluliyet) tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; sigorta şirketine başvuru dava şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini ve müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın ticari amaçla kullanılmadığını, bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, buna ilişkin talep yönünden davanın reddinin gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur konusunda rapor alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi güvencesindeki ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın tam kusurlu olduğu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının maluliyetini ispat etmesi gerektiğini, bu hususta Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması taleplerinin bulunduğunu, davacının gelirine ilişkin vergilendirilmiş resmi delil sunmadığını, buna göre asgari ücretin esas alınması gerektiğini, meydana gelen kaza neticesinde davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru or...