Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2022 tarihinde müvekkillerinden ...'in kullandığı 38 ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki olduğu ve kullandığı 38 ... plakalı aracın kırmızı ışıklarda durdukları esnada arkadan vurması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazada davalı Osman'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın yasal mirasçılar olan müvekkilleri adına kayıtlı olduğunu, araçta toplam 60.000,00-TL lik hasar meydana geldiğini ve tamirat masraflarının davalı şirket tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak değer kaybı ödemesi talep edildiğini ve sigorta şirketi tarafından 13.404,58-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak ödenen miktarın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO :*** HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : 1- *** 2- *** 3- *** 4- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2022 tarihinde müvekkillerinden ...'in kullandığı 38 ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki olduğu ve kullandığı 38 ... plakalı aracın kırmızı ışıklarda durdukları esnada arkadan vurması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazada davalı Osman'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın yasal mirasçılar olan müvekkilleri adına kayıtlı olduğunu, araçta toplam 60.000,00-TL lik hasar meydana geldiğini ve tamirat masraflarının davalı şirket tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak değer kaybı ödemesi talep edildiğini ve sigorta şirketi tarafından 13.404,58-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak ödenen miktarın mevcut değer kaybını karşılamadığını, araçta oluşan hasar nedeni ile trafiğe çıkılamadığını ve onarım süresinin yaklaşık 53 gün olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı yönünden daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının, 01/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ikame araç bedeli yönünden şimdilik 1.000,00-TL araç mahrumiyet zararının davalı ...'tan 01/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin İstanbul olması nedeni ile yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olması gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, 06/10/2022 tarihinde müvekkili tarafından 13.404,68-TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bu talebin reddini gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, araç mahrumiyet bedelinin ZMMS teminatı kapsamı dışındı olduğunu, davacının aracının hususi araç olarak kullanılması nedeni ile herhangi bir kazanç getirmesinin mümkün olmadığını bu nedenle araç mahrumiyet bedelinden söz edilemeyeceğini, öncelikle davanın usulden reddine esasa girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebine iliş...