Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/537 E. , 2025/1020 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/537 Karar No : 2025/1020 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel, No:... adresinde bulunan iş yeri için davacı adına düzenlenen mermer atölyesi faaliyet konulu ... tarih ve Ruhsat No:... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair Ataşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/537 E. , 2025/1020 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/537 Karar No : 2025/1020
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel, No:... adresinde bulunan iş yeri için davacı adına düzenlenen mermer atölyesi faaliyet konulu ... tarih ve Ruhsat No:... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair Ataşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iş yerinin de bulunduğu taşınmazın 363,25 m² olarak tapuda tescilli olduğu, davacı adına aynı taşınmaz üzerinde 150 m²'lik alan için iş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, ruhsatsız olarak inşa edildiği belirtilen yapının ise davacı adına iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan alan içerisinde kalıp kalmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılmadığı, buna göre imara aykırılığın davacıya ait iş yeri ruhsatının sınırları içerisinde kalıp kalmadığı açıklığa kavuşturulmaksızın söz konusu aykırılığın verilen süre içerisinde giderilmediğinden bahisle tesis edilen ruhsat iptaline ve bu işleme bağlı olarak iş yerinin mühürlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerine ait adreste ruhsatsız yapı bulunduğunun tespiti üzerine davalı idare tarafından 3194 sayılı Kanunun 32. ve 42. maddeleri uyarınca encümen kararları alındığı, imara aykırılığın sabit olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerin usul ve mevzuata uygun olarak tesis edilidiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun’un 4. maddesinde; 3. maddede belirtilen mercilerin işyeri açma ve çalış...