Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/967 · K. 2024/1430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/967 K. 2024/1430

E. 2024/967K. 2024/143026 Eylül 2024
ihtiyati tedbirkişilik haklarına saldırıtedbir kararımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında 1 yıl süreli "... Sözleşmesi" isimli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin 14.11.2022 tarihinde ilk Instagram paylaşımını yaptığını ve bu tarih itibari ile taraflar arasındaki sözleşme tarihinin başladığını, bu süreçte müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, yine sözleşme uyarınca müvekkilinin "..." markalı vitamin desteği olan ürünleri tanıtma maksadıyla fotoğraf çekimlerine katıldığını, ancak davalı tarafından sivilce karşıtı, iyi uyku & iyi ruh hali temalı ürün tanıtımı maksadıyla çekilen fotoğrafların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/967 Esas KARAR NO: 2024/1430 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06.05.2024 NUMARASI: 2024/60 E. ARA KARAR KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında 1 yıl süreli "... Sözleşmesi" isimli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin 14.11.2022 tarihinde ilk Instagram paylaşımını yaptığını ve bu tarih itibari ile taraflar arasındaki sözleşme tarihinin başladığını, bu süreçte müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, yine sözleşme uyarınca müvekkilinin "..." markalı vitamin desteği olan ürünleri tanıtma maksadıyla fotoğraf çekimlerine katıldığını, ancak davalı tarafından sivilce karşıtı, iyi uyku & iyi ruh hali temalı ürün tanıtımı maksadıyla çekilen fotoğrafların cinsel güç artırıcı ve genel ahlaka aykırı ürünler üzerinde, üstelik fotoğraflar üzerinde değişiklik de yapılmak suretiyle kullanıldığını, söz konusu kullanımlarda "..." (... - ...) sloganı ile satışa sunulan cinsel güç artırıcı haplara ait olduğunu, müvekkilinin iki çocuk annesi, tanınan ve sevilen bir oyuncu olduğunu, müvekkilinin bu ve sair özel hassasiyetleri nedeniyle böyle bir reklam içerisinde bulunmak istemeyerek karşı tarafa bu durumu aktardığını, ancak karşı tarafın bu yakınmaları dikkate almadığını, bu sebeple müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin sözleşmeyi hukuka uygun fesih etmesine rağmen karşı tarafın kullanımlarına devam ettiğini, ayrıca karşı tarafça sözleşme gereği ödenmesi gereken bedelin tamamının ödenmediğini, davalının kullanımları nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının da zarar gördüğünü, ayrıca davalının kullanımları nedeniyle müvekkilinin muhtemel yeni iş ilişkilerinin de sekteye uğradığını beyan ederek; davalı eylemlerinin TMK ve FSEK uyarınca kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin tespitine, devamında www...com ve https://...com/... adlı internet sitelerine erişimin engellenmesine ve davalının tüm işyerlerinde saldırı teşkil eden ibarelerin kullanıldığı tabela, reklam ve tanıtım vasıtalarına, ekipmanlarına ve bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara bulundukları yerde el konularak saldırının önlenmesine, el konulan tüm bu ekipmanlardan tecavüz teşkil eden ibarelerin silinmesine, bu mümkün değilse bunların imha yoluyla tasfiyesine, kişilik haklarına saldırının önlenmesi adına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, belirtilen internet sitelerinin erişimin engellenmesine, "... Mah. ... Sok. ... Maslak ... Blok Sitesi No:... İç Kapı No:... Sarıyer/İSTANBUL" ve "... Cd. No:.., ... Şişl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1013 · K. 2024/1473

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/118 · K. 2024/1414

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1003 · K. 2024/1468

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1277 · K. 2024/1423

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/106 · K. 2024/1448

26 Eylül 2024