NUMARASI: 2022/288 Esas, 02/05/2024 UYAP tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile A4 kağıdı kesilip, müvekkilinin imzası taklit edilerek oluşturulan sahte senede dayalı icra takibi yapıldığını, 27/05/2019 takip talebi ve talebe ekli senet fotokopisi müvekkilinin oğluna tebliğ edildiğini, 29/05/2019 tarihinde müvekkili hakkında yapılan takibe konu senedin vasfına imzaya, borca ferilerine itiraz ederek takibin iptal edilerek alacaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1001 Esas KARAR NO: 2024/1397 MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/288 Esas, 02/05/2024 UYAP tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile A4 kağıdı kesilip, müvekkilinin imzası taklit edilerek oluşturulan sahte senede dayalı icra takibi yapıldığını, 27/05/2019 takip talebi ve talebe ekli senet fotokopisi müvekkilinin oğluna tebliğ edildiğini, 29/05/2019 tarihinde müvekkili hakkında yapılan takibe konu senedin vasfına imzaya, borca ferilerine itiraz ederek takibin iptal edilerek alacaklı aleyhine %20'dn aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için İstanbul 28. İcra hukuk Mahkemesinin 2019/730 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını,10/07/2019 tarihinde müvekkilinin takip konusu senedin alacaklısı, lehtarı ve cirantası hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, takibe konu bonodaki yazıların ve imzanın müvekkiline ait olmaması , imzanın ıslak imza olup olmadığının belli olmaması, imza üzerinde tahrifat olması sebebiyle borca, borcun ferilerine, senedin vasfına ve imzaya itirazların kabulüyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine asal alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına alacağın %10 u oranda para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu İstanbul 28. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/730 E sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ve mahkeme kararı ile sabit olduğunu, kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğinde, sunulan uzman mütaalasının kabul edilemeyeceğini, derdestlik itirazları olduğunu, davanın belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, keşideciye ödememe protestosu gönderilmesinin gerekmediğini, davanın ve tedbir talebini reddine karar verilerek tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARLARI: -İlk derece mahkemesinin10/01/2023 Tarihli ara kararı ile; "1-Davacı vekilinin icra veznesindeki paranın alacaklı tarafa ödenmemesi yolundaki talebin kabulü ile; İİK.nun 72/3.maddesi uyarınca icra takip tutarının %20' si oranında 420.460,37 TL nakit teminat (kesin ve süresiz teminat mektubu) yatırıldığında; icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İHTİYATİ...