DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ------------ yaralandığını, müvekkilinin aylarca okula gidemediğini, sağ ayak parmağından ikisinin kesildiğini, müvekkilinin hareket kısıtlılığı yaşadığını, geçici ve sürekli iş göremezlik konumuna düştüğünü, -----------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/588 Esas KARAR NO: 2024/719 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ------------ yaralandığını, müvekkilinin aylarca okula gidemediğini, sağ ayak parmağından ikisinin kesildiğini, müvekkilinin hareket kısıtlılığı yaşadığını, geçici ve sürekli iş göremezlik konumuna düştüğünü, ----------- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden maluliyet raporu alındığını ve kazayla illiyetli %11 olduğuna dair tespitte bulunulduğunu, kazanın meydana gelmesinde yaya müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde ----------- plakalı araç sürücüsü ------------ asli ve tek kusurlu olduğunu, aracın sigortacısı ---------- başvuru yapıldığını, ancak yasal süre geçmesine rağmen olumlu veya olumsuz herhangi bir yanıt alınamadığını, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin beklenen haklarına zarar verme tehlikesi bulunduğundan öncelikle ----------- plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu bedeni zararlara ilişkin tazminat hesaplamaları bakımında poliçe tanzim tarihi itibariyle geçerli güncel mevzuata göre değerlendirme yapılmak suretiyle tazminat hesaplanmasına karar verilmesini, davacı yanın maddi zarar talebinin içeriği belirsiz olup, belirtmek gerekir ki, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve tedavi dönemine ilişkin talep edilen diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında -------- tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu bu nedenle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanabilmesi için öncelikle gelir getiren bir işte çalıştığının ispatlanması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların ma...