Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3050 E. , 2022/4830 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/3050 Karar No:2022/4830 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. …2. … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü, VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri ...'un mülkiyetinde iken 08/02/1999 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan Muğla ili, Dalaman ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulü uygulanmak suretiyle 24/09/2021 tarihinde yapılan satış ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlıkta, idarenin...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3050 E. , 2022/4830 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/3050 Karar No:2022/4830
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. …2. … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü, VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri ...'un mülkiyetinde iken 08/02/1999 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan Muğla ili, Dalaman ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulü uygulanmak suretiyle 24/09/2021 tarihinde yapılan satış ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlıkta, idarenin taşınmaza ihtiyacı kalmaması nedeni ile taşınmazı satışa çıkarması ve 24/09/2021 tarihinde taşınmazı satması karşısında ...'un mirasçısı davacılar tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 22. maddesinde yer alan bildirim mükellefiyetinin uygulanmadığı, satıştan öncelikle davacılara haber verilmesi gerekirken bu yapılmamakla satın alma hakkının kullandırılmadığı iddiasının davanın konusunu oluşturduğu, bununla birlikte davalı idarenin savunmasında, davacıların 2942 sayılı Kanun'un 23. maddesinde düzenlenen geri alma hakkını süresi içinde kullanmadıklarından bu hakkın düştüğünün ileri sürüldüğü, 2942 sayılı Kanun'un 23. maddesinde, kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren beş yıl içinde kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma amacına uygun bir işlem yapılmazsa mal sahibi veya mirasçılarının kamulaştırma bedelini faiziyle birlikte geri ödeyerek malı geri alma haklarının olduğunun ve bu hakkın, doğumundan itibaren bir yıl içinde kullanılmaması hâlinde düşeceğinin belirtildiği, dava konusu kamulaştırma kararının 1999 yılında kesinleştiği, taşınmazın 28/04/2008 tarihinde davalı idare adına tapuya tescil edildiği, idarece taşınmazın Akköprü Barajı yapımı sırasında kil malzeme ihtiyacı nedeniyle kamulaştırıldığı, baraj yapımı sırasında da kamulaştırma amacına uygun olarak kullanıldığı anlaşıldığından 23. maddenin olayda uygulanma imkânının bulunmadığı, başka bir deyişle, davacıların 23. madde kapsamında geri alma haklarını kullanmadıklarından söz edilemeyeceği, öte yandan, davacılar tarafından, 2942 sayılı Kanun'un 22. maddesinin kamulaştırmanın kesinleştiği 1999 tarihinde yürürlükte olan hâlinin olaya uygulanması gerektiği, buna bağlı olarak idarenin taşınmazı ihale ile satışa çıkarmadan önce davacılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre duyuru yapması gerektiği, beş yıl geçtikten sonra geri alma hakkının kullanılamayacağına ilişkin yeni düzenlemenin kendileri açısından uygulanamayacağı ileri sürülmüş ise de 10/09/2014 tarihinde Kamulaştırma Kanunu'nun 22. maddesinde yapılan değişiklik ile bu madde hükümlerinin kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihin...