DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; müvekkili tarafından keşide edilen, ... çek seri nolu, 30.09.2024 vade tarihli, 315.500,00 TL bedelli çekin bilgilerinin sahte olarak kopyalanmak sureti ile takasa bırakıldığını, ilgili çekin orijinalinin ... çek seri nolu, 13.09.2024 vade tarihli, 315.500,00 TL meblağlı çek olduğunu ve ödendiğini. Bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu. Bu nedenle davanın kabulü ile ilgili çek üzerinde ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacının davasını çekin sahte olduğu iddiasına dayalı çekin iptali talepli olarak açtığı görülmektedir. Evrakta sahtecilik iddiası çekin iptali sebebi değildir. Lakin mahkeme davacının netice-i...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; müvekkili tarafından keşide edilen, ... çek seri nolu, 30.09.2024 vade tarihli, 315.500,00 TL bedelli çekin bilgilerinin sahte olarak kopyalanmak sureti ile takasa bırakıldığını, ilgili çekin orijinalinin ... çek seri nolu, 13.09.2024 vade tarihli, 315.500,00 TL meblağlı çek olduğunu ve ödendiğini. Bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu. Bu nedenle davanın kabulü ile ilgili çek üzerinde ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacının davasını çekin sahte olduğu iddiasına dayalı çekin iptali talepli olarak açtığı görülmektedir. Evrakta sahtecilik iddiası çekin iptali sebebi değildir. Lakin mahkeme davacının netice-i talebi ile bağlı olup, talep edilenden başkaca bir şeye hükmedilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla çekin davacı tarafından iptalinin talep edilmesi mümkün değildir.Dava, kıymetli evrakın bedelsizliği nedeniyle iptali isteminden ibarettir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Zayi halinde iptal kararı verilebilir ise de; sahte olarak düzenlenen çekler yönünden iptal kararı verilmesi mümkün değildir. Davacı vekilinin çekin iptali yerine hasımlı olarak görülecek şekilde bir menfi tespit davası açarak ilgili sahte olarak düzenlendiği iddia edilen çekler kaynaklı borçlu olmadığını ileri sürebilir.Davacının dilekçesinden anlaşıldığı üzere, çekin keşidecisinin kendisi olduğu, zayi nedeni ile iptaline ilişkin TTK'nun 757. ve devamı maddeleri hükümlerinin sahteliği iddia edilen çekler yönünden uygulanmasının söz konusu olmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: 1-TTK hükümlerine göre keşideci iptal isteminde bulunamayacağından yasal koşulları oluşmayan davanın ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2-Harçlar yasası alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3- Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/09/2024
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı