Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/778 · K. 2024/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 K. 2024/602

E. 2023/778K. 2024/6021 Ekim 2024
itirazın iptalihaksız fiilicra takibiicra inkar tazminatıtazminatmükerrer ödemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:04/12/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıların 30/06/2022 tarihinde ... adresin önünde yapılan çalışmalarında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verdiğini, bu zararların ve hasarın davacı tarafından giderildiğini, çıkan masrafın ödenmesi için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/778 Esas KARAR NO :2024/602

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:04/12/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıların 30/06/2022 tarihinde ... adresin önünde yapılan çalışmalarında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verdiğini, bu zararların ve hasarın davacı tarafından giderildiğini, çıkan masrafın ödenmesi için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; iş sahibinin ... olması nedeniyle davanın ...' ye ihbar edilmesi gerektiğini, aynı zarar için .... İdare Mahkemesi' nde ...' ye karşı dava açıldığından davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, İdare Mahkemesi' ndeki davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalıların söz konusu zarara neden olmadıklarını, kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, usule uygun kabloların davacı tarafça döşenmediğini, davalıların kusurları bulunmadığını, istenen zarar miktarının fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu ...' nin işini taahhüt eden davalıların yolda yaptıkları kazı çalışmaları sırasında davacının elektrik alt yapı şebekesine verdikleri hasar nedeniyle oluşan zararın giderilmesi için davacı tarafın taşeron firmalar olan davalılara karşı başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dosyaya olaya ilişkin hasar belgeleri, icra dosyası sureti alınmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu rapora göre ve tüm dosya kapsamından, dava konusu çalışmanın ... İdaresine ait olduğu, davalılarında bu işi taahhüt çerçevesinde taşeron firma olarak üstlendikleri sabittir. Yine bu çalışma nedeniyle hasarın oluştuğu tüm belgelerle sabit olduğundan olayda ... ile birlikte taşeron firmalar yani davalılar müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. İdare Mahkemesi' nde dava dışı ... ' ye kaşı dava açılması davalı firmalara karşı dava açılmasına engel olmayıp bekletici mesele yapılmasına gerek yoktur. Mükerrer ödeme yapılmasının önüne geçmek için karardan bir suretin .... İdare Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi alternatifli rapor düzenlemiştir. Buna göre Dağıtılamayan Enerji Bedeli ve Eşik Kesinti Süresi aşımı bedelinin istenemeyeceğinden, diğer kalemlerden maddi hasar malzeme bedelinin, KDV dahil bedelinin 618,06 TL olduğunu, Montaj Bedelinin KDV dahil 3.137,18 TL olduğunu, işlemiş faizle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/571

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1006 · K. 2024/423

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/427

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2025/143

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2025/144

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2025/171

25 Şubat 2025