.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, Yargıtay Bozma ilamı üzerine duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili şirkete, dava dışı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 195.567,00.TL varsayılan borcundan dolayı form HB1 12.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, şirket çalışanın söz konusu evrakı tebliğ aldığını ancak itiraz süresinin son günü mesai saati bitiminden sonra şirket yetkililerine teslim ettiğini, yazılan itiraz dilekçesinin aradaki mesafe de göz önüne alındığında ancak 20.12.2017 tarihinde Vergi Dairesi'ne ulaştırılabildiğini, ancak Vergi Dairesi yetkililerinin itirazın süresinde olmadığını, müvekkili şirket yetkililerine beyan ettiklerini ve itiraz dilekçesini aldıklarını ancak evrak üzerinde...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1437 KARAR NO : 2024/1572 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/10/2024 YAZIM TARİHİ : 01/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, Yargıtay Bozma ilamı üzerine duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili şirkete, dava dışı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 195.567,00.TL varsayılan borcundan dolayı form HB1 12.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, şirket çalışanın söz konusu evrakı tebliğ aldığını ancak itiraz süresinin son günü mesai saati bitiminden sonra şirket yetkililerine teslim ettiğini, yazılan itiraz dilekçesinin aradaki mesafe de göz önüne alındığında ancak 20.12.2017 tarihinde Vergi Dairesi'ne ulaştırılabildiğini, ancak Vergi Dairesi yetkililerinin itirazın süresinde olmadığını, müvekkili şirket yetkililerine beyan ettiklerini ve itiraz dilekçesini aldıklarını ancak evrak üzerinde de süresi geçmiş şeklinde şerh düştüklerini, müvekkili ile dava dışı ... şirketi arasında 2017 yılında ticari ilişki olduğunu, ancak müvekkili şirketin ... şirketine borcu bulunmadığını, yapılan ticari ilişkiyi istinaden borçlarının olmadığını belirterek öncelikle ivedilikle tedbiren takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkili şirketin 3. Şahıs ... şirketine borcunun bulunmadığının tespitini ve borcun kaldırılmasını dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ... ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin dairelerine olan amme alacaklarından dolayı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 79. Maddesine istinaden müteselsil sorumluluktan dolayı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Şekerleme Tarım Ürn. Gıda Tur. Nak. Oto San. Tic. Ltd. Şti adına düzenlenerek 12/12/2017 tarihinde 07/12/2017 tarih ve ... sayılı haciz bildirimi yapıldığını, davacı yükümlü şirketin vergi dairesine borçlu olan ... ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ne karşı herhangi bir borcu olmadığına dair vergi dairesine yedi günlük yasal süre içinde yazılı olarak bildirimde bulunmadığından davacı şirketin mal elinde ve borç zimmetinde sayıldığını, davacı haciz bildirisinin tarafına tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içerisinde amme borcu olan şirkete borcunun olmadığı ya da borcunu ödediği iddiasında itirazında bulunmadığını, yedi günlük itiraz süresini kaçırm...