T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/319 Esas - 2024/1008 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/319 KARAR NO : 2024/1008 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle davacı banka arasında sözleşmeye dayalı kredi ilişkisinin bulunduğunu, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat ve ihtar edildiğini, bu süreçte borçlu şirketin konkordato talebinde bulunduğu ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/319 Esas - 2024/1008 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/319 KARAR NO : 2024/1008
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/10/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle davacı banka arasında sözleşmeye dayalı kredi ilişkisinin bulunduğunu, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat ve ihtar edildiğini, bu süreçte borçlu şirketin konkordato talebinde bulunduğu ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında, 15.05.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, 10.02.2021 tarihinde de konkordato projesinin tasdik edildiğini, alacaklı banka tarafından mühlet içinde 216.216,20TL alacak bildirildiğini ve bu alacağın 91.672,00TL kısmının kabul edildiğini, 15.03.2019 tarihi itibariyle bankanın 167.304,04TL nakit alacağı bulunduğu ve bu alacağın 91.672,00TL kısmının kabul, kalan 59.298,89TL'nın ise ret edildiğini, 05.08.2019 tarihi itibariyle bildirilen 216.216,20TL alacağın kabul edilmeyen 59.298,89TL kısmının İİK.308/k maddesi gereğince tespit ve depo edilmesinin istendiğini beyanla, haksız olarak ret edilen banka alacağının kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; alacaklı banka tarafından bildirilen 216.216,20TL alacağın, Konkordato Komiser Heyetince incelenmesi neticesinde 91.672,00 TL kısmının kabul artan kısmın ret edildiğini, alacaklı bankanın 15.03.2019 tarihi bildiriminde nakit alacağın 167.304,04TL olduğu ihtar edildiği halde aynı alacak kaleminin 216.216,20TL olarak talep edilmesinin alacağa faiz işletildiğini gösterdiğini, İİK.294/3 uyarınca talep edilen alacağın rehinle temin edilmemiş e-imza e-imza e-imza e-imza
kısmı bakımından kesin mühlet tarihi (15.05.2019) itibariyle faiz işlemesinin duracağını, davacı tarafından haksız şekilde faiz işletilen ve belgelendirilemeyen çeşitli alacak iddiasının nazara alınmaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, 22/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, mahkememizin 20/10/2021 tarihli ve 2021/318 esas, 2021/811karar sayılı ilamı ile; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizden verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 07/02/2024 tarihli ve 2022/179 esas, 2024/194 karar sayılı ilamı ile; "yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunun mahkeme ara kararına uygun olarak banka kayıtları üzerinde yerinde yapılan inceleme ile hazırl...