Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/416 · K. 2024/751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/416 K. 2024/751

E. 2024/416K. 2024/7512 Ekim 2024
eser sözleşmesiistirdatödeme yasağıçek iptalitedbir kararıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat davasına ilişkin olup, mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin reklam malzemeleri tedarikçisi olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu satışlardan dolayı toplamda 190.664,42 TL ve 19.226,25 TL bedelli çek lehdarı müvekkili emrine keşide edildiğini ve teslim edildiğini, anılan çeklerin emre yazıldığını, müvekkili şirketin tek ve gerçek hamil olduğunu, anılan çeklerin müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/416 KARAR NO:2024/751 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/12/2023 NUMARASI:2023/635 Esas, 2023/992 Karar DAVANIN KONUSU:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat davasına ilişkin olup, mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin reklam malzemeleri tedarikçisi olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu satışlardan dolayı toplamda 190.664,42 TL ve 19.226,25 TL bedelli çek lehdarı müvekkili emrine keşide edildiğini ve teslim edildiğini, anılan çeklerin emre yazıldığını, müvekkili şirketin tek ve gerçek hamil olduğunu, anılan çeklerin müvekkili şirket tarafından mal aldığı tedarikçilerine ödeme yapmak için kargo ile gönderildiğini, çeklerin kargoda çalındığını, bunun üzerine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023-121 esas sayılı dosyasından çeklerin iptali ve tedbiren ödeme yasağı için dava açıldığını, anılan dosyada ödeme yasağı kararı çıkmasına, teminat yatırılmış olmasına, ilanların yapılmasına ve yazılı talepte bulunulmasına rağmen, mahkeme tarafından bankaya yazılı yazılmadığını, bunun üzerine çekin tahsil edildiğini, istirdat davası açmaları için taraflarına süre verildiğini, müvekkili şirketin cirosundan sonra cirosu olan ... Şti. İle müvekkili şirketin hiçbir bağlantısının olmadığını, taraflar arasından ne bir fatura ne de bir cari hesabın olduğunu, anılan çekin teslimine ilişkin çek teslim bordosunun da bulunmadığını, anılan şirketin çalışan ve yetkilileri müvekkili şirket tarafından tanınmadığını, hangi sektörde olduğunun dahi bilinmediğini, açıklanan nedenlerle öncelikle .... Bankası ... Tuzla ... Şubesi, 16.06.2023 keşide tarihli, 190.664,42 TL bedelli, ....çek numaralı çek ve ... Bankası ...Şubesi, 15.05.2023 keşide tarihli, 19.226,25 TL bedelli, ... çek numaralı çek bedellerinin davalılardan istirdatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 04/12/2023tarihli karar ile, ... sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası ile davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceği, ihtarın gereğinin yerine getiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/395 · K. 2024/865

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/539 · K. 2024/860

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1786 · K. 2024/1209

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1220 · K. 2024/664

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/497 · K. 2024/1125

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1603 · K. 2025/398

22 Nisan 2025