Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/674 · K. 2024/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 K. 2024/574

E. 2022/674K. 2024/5743 Ekim 2024
istirdatödeme yasağıiptal davasıçek iptaliimzaya itirazistinaf yolumenfi tespitbilirkişi incelemesiticari faaliyetel koymaiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi ... seri numaralı, 571.957,60-TL bedelli çekin keşidecisinin dava dışı ... Ltd. Şti. olduğunu, çekin müvekkili firmaya gönderilmek üzere kargo firmasına teslim edildiğini, kargoda çekin çalındığını, çekin çalınmış olması sebebiyle ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası üzerinde çek iptali davası ikame edildiğini, mahkemece çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, çek keşidecisi tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı dosyadan 31/05/2022 tarihli karar ile çalınan çek hakkında el koyma kararı verildiğini, savcılık soruşturması devam ederken çekin ... A.Ş.'de bulunduğunun öğrenildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2024/574

DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi ... seri numaralı, 571.957,60-TL bedelli çekin keşidecisinin dava dışı ... Ltd. Şti. olduğunu, çekin müvekkili firmaya gönderilmek üzere kargo firmasına teslim edildiğini, kargoda çekin çalındığını, çekin çalınmış olması sebebiyle ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası üzerinde çek iptali davası ikame edildiğini, mahkemece çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, çek keşidecisi tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı dosyadan 31/05/2022 tarihli karar ile çalınan çek hakkında el koyma kararı verildiğini, savcılık soruşturması devam ederken çekin ... A.Ş.'de bulunduğunun öğrenildiğini, davalı tarafından ... 14. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ... 5. İcra Hukuk Mah. ... E. Sayılı dosyasında, çek üzerindeki müvekkiline ait imzaya itiraz edildiğini, çekteki imzanın şirket yetkilisi ... veya ... tarafından yetkilendirilen ... ve ...'a ait olmadığını, dava konusu çekin çalıntı olduğunun davalı tarafından bilindiğinin Findeks sistemi üzerinden kargoda çalınan dava konusu çekin defalarca sorgulandığını, davalının iyi niyetli hamil olmadığını, davalı Noktamoda Tekstil şirketinin kurulduğu adres ile dava dışı ciranta ...Ltd.Şti.'nin aynı şirket merkezini kullandıklarını, aralarında gerçek bir ticaretin olmadığını, çeki ciro yolu ile tedavüle sokan ve hamil sıfatı ile bankaya ibraz eden şirketlerin organize şekilde hareket ettiklerini bildirerek, çekin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 10/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde, davacının TTK 792 maddesi uyarınca, çek istirdatı talebinde bulunduğunu menfi tespit talebi olmadığını bu nedenle çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığının araştırılmasına gerek olmadığını, imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmamasının istirdat davasının kabulü için yeterli sebep teşkil etmediğini, çeki iktisapta kötü niyetli ve ağır kusurlu olan hamilin çeki vermekle sorumlu olduğunu, kötü niyetin ve ağır kusurun arandığı anın ise çekin iktisap anı olduğunu, davacının çekin çalıntı olduğunu ve bile bile iktisap edildiğini ispat etmekle sorumlu olduğunu, davacının, lehtar şirketten sonra cirosu bulunan ...şirketinin müvekkili şirket ile bir süre aynı adresi kullandığını iddia ettiğini, müvekkilinin dava konusu çeki ...'den değil, çekte kendisinden önce gelen dava dışı ...'dan aldığını, müvekkilinin dava dışı ... ile herhangi bir ticari bağlantısının olmadığını, müvekkilinin sanal ofis kullandığını, sanal ofis adresinin de dava dışı ...şirketinin adresi ile aynı olmasının müvekkilinin kötü niyetli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2022/734

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2023/112

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1488 · K. 2023/294

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2023/342

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2023/702

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/460

31 Mayıs 2023