Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2001 yılında Türk bankacılık ödeme sistemlerinde çipli ödemeler alanında başlayan dönüşümle İstanbul'da yazılım geliştirmek üzere kurulmuş bankacılık ve ödeme sistemleri sektöründe önde gelen şirketlerden birisi olduğunu, davalı müvekkili şirket ile belirsiz süreli iş sözleşmesi imzaladığını, 30/04/2008 tarihinde iş ilişkisi kurularak müvekkili şirkette işe başladığını, davalı İş Sözleşmesi ve ekleri hükümleri kapsamında müvekkili şirkette iş ilişkisi koşulları çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/174 KARAR NO:2024/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/06/2021 NUMARASI:2014/1593 Esas - 2021/455 Karar DAVA:Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/10/2024 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2001 yılında Türk bankacılık ödeme sistemlerinde çipli ödemeler alanında başlayan dönüşümle İstanbul'da yazılım geliştirmek üzere kurulmuş bankacılık ve ödeme sistemleri sektöründe önde gelen şirketlerden birisi olduğunu, davalı müvekkili şirket ile belirsiz süreli iş sözleşmesi imzaladığını, 30/04/2008 tarihinde iş ilişkisi kurularak müvekkili şirkette işe başladığını, davalı İş Sözleşmesi ve ekleri hükümleri kapsamında müvekkili şirkette iş ilişkisi koşulları çerçevesinde 30/04/2008 tarihinden 18/01/2013 tarihine kadar Yazılım Uzmanı pozisyonunda çalışmış bulunduğunu, bu kapsamda iş sözleşmesine göre üstlendiği işi müvekkili şirkete karşı yerine getirme yükümlüğü altına girmiş bulunduğunu, söz konusu yükümlülüğü müvekkili şirkette çalışarak yerine getirmiş bulunduğunu, davalının, müvekkili şirket ile akdedilen iş sözleşmesinin eki niteliğinde olan Rekabet Yasağı ve Fikri Haklar Sözleşmesinin 4. Maddesinde rekabet yasağı hükmü bulunduğunu, madde 4.2.1'e göre iş sözleşmesi herhangi bir nedenle sona erdikten 1 yıl süresince şirketin müşterilere sunduğu uygulamaları ve benzeri uygulama yazılımları konusundaki lisanlar ve bunlarla ilgili hizmetleri firmalarına ait ..., ... markalı kart yönetim sistemleri, ATM yönetim sistemleri, POS-Vlidatör yazılımları, switch, host, takas sistemleri konusundaki lisanslar, hizmetler ve sözleşmeler hakkında şirketteki görevi esnasında öğrendiği proje, yapılması planlanan araştırma veya geliştirme çalışmalarıyla rekabet halinde olan hiçbir işi kabul etmeyeceğini veya bu konudaki kişi kurum veya kuruluşlarda ücretli veya ücretsiz görev alamayacağını veya bunlarla herhangi bir iş/akdi bir ilişki içine girmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalının, müvekkili şirketten edinilen bilgiye göre, müvekkili şirketteki işinden ayrıldıktan hemen sonra ve 1 yıllık süre dolmadan müvekkili şirket ile aynı iş kolunda bulunan .... A.Ş.'nde çalışmakta olduğunun öğrenildiğini, davalının rekabet hükmüne aykırı olarak işe başladığını ve rekabet yasağı hükümlerine aykırı hareket ettiğini, bu nedenle müvekkili şirkete 10 aylık brüt maaşı tutarındaki cezai şart bedelini ödemekle yükümlü bulunduğunu, 10 aylık brüt ücreti olan 36.927,80 TL'nin ödenmesini talep ettiklerini, yukarıda arz ve...