Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında 14.07.2016 tarikli Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdü bulunan davalı ..., müvekkili şirket nezdinde KEY ACCOUNT MANAGER (Müşteri Yöneticisi) pozisyonunda çalışmakta iken 09.10.2017 tarihinde istifa etmek suretiyle hizmet sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiği, müvekkili şirketin tüm sırlarına vakıf olan, müvekkilin müşterilerini, fiyatlarını öğrenmiş olan davalı 14.07.2016 tarihinde akdettiği Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdü'ne aykırı olarak Diğer davalı borusan lojistik dağıtım depolama taşımacılık ve tic, a.ş'de aynı görevle çalışmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/104 KARAR NO:2024/1521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/10/2021 NUMARASI:2017/1134 Esas - 2021/688 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında 14.07.2016 tarikli Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdü bulunan davalı ..., müvekkili şirket nezdinde KEY ACCOUNT MANAGER (Müşteri Yöneticisi) pozisyonunda çalışmakta iken 09.10.2017 tarihinde istifa etmek suretiyle hizmet sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiği, müvekkili şirketin tüm sırlarına vakıf olan, müvekkilin müşterilerini, fiyatlarını öğrenmiş olan davalı 14.07.2016 tarihinde akdettiği Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdü'ne aykırı olarak Diğer davalı borusan lojistik dağıtım depolama taşımacılık ve tic, a.ş'de aynı görevle çalışmaya başladığı, bunun öğrenilmesi ile davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin £1.10.2017 tarih ... Yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmiş ve söz konusu ihtarnamede; İş akdinin tek taraflı olarak sonlandırıldığı, İş akdinin tek taraflı olarak feshi ile Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdüne aykırı olarak yeni iş yerinde çalışamayacağı, taahhüde göre, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı haklar saklı kalması kaydıyla son brüt maaşın 25 katı tutarında cezai şart ödemekte her iki tarafın müştereken ve müteselsilen mükellef olunduğu ihtar edilmiş; arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının Rekabet Yasağı ve Ticari Sır Saklama taahhüdüne aykırı hareket etmesinden kaynaklanan Cezai Şart bedeli ıçin şimdilik 45.000 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil tarafından 14.07.2016 tarihinde imzalanmış olan Rekabet Yasağı ve Ticari Sır Saklama Taahhüdü çerçevesinde talepte bulunulduğu, davacı işveren iş akdi sırasında davalı işçiden almış olan Tek Taraflı Taahhüt ve Cezai şartlara ilişkin hükümlerin geçersiz olduğu; Müvekkilinin davacı işveren nezdinde 22.10.2015 tarihinde çalışmaya başladığı, Müvekkilin çalışmaya devam ettiği süre içinde davaya dayanak taahhütnamenin imzalatılması ve imzalatılan taahhütname içeriği incelendiğinde bu haliyle hukuken kabul edilemeyeceği İş Sözleşmesinin devamı sırasında ya bu sözleşmeyi imzalarsınız ya da işinizden olursunuz- tutumuyla tüm çalışanlarına zorla imzalatılan rekabet yasağı ve ticari sır saklama taahhüd...