Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinine ait ....Plakalı,.....Model .....Marka Aracına davalı sşgorta şirketince sigortalı olan .....Plakalı Aracın .....tarihinde çarpması neticesinde ,müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, hareket kabiliyetinin kalktığını, uzun süre serviste kaldığını, parça değişimi ve boya işlemlerine tabi tutulduğunu, araç .....model ve .....km de olmasına rağmen, .....tarihinde hesaplarına11.424,25TL değer yatırıldığını belirterek, değer kaybı olarak taraflarına ödenen miktarın düşük olduğunu , bu sebepten yeniden değer tespiti yapılmak sureti ile müvekkilinin maddi zararının (değer kaybı) tazminini talep etmiş, Sayın Hakim, değer kaybı miktarının belirlenmesinin, ikinci el piyasadaki gerçek reel rayiç değerler (kaza öncesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinine ait ....Plakalı,.....Model .....Marka Aracına davalı sşgorta şirketince sigortalı olan .....Plakalı Aracın .....tarihinde çarpması neticesinde ,müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, hareket kabiliyetinin kalktığını, uzun süre serviste kaldığını, parça değişimi ve boya işlemlerine tabi tutulduğunu, araç .....model ve .....km de olmasına rağmen, .....tarihinde hesaplarına11.424,25TL değer yatırıldığını belirterek, değer kaybı olarak taraflarına ödenen miktarın düşük olduğunu , bu sebepten yeniden değer tespiti yapılmak sureti ile müvekkilinin maddi zararının (değer kaybı) tazminini talep etmiş, Sayın Hakim, değer kaybı miktarının belirlenmesinin, ikinci el piyasadaki gerçek reel rayiç değerler (kaza öncesi rayiç değerin ve kaza sonrası tamir edilmiş reel rayiç değeri) üzerinden yapılmasına karar vermiştir. Davalı .....Sigorta A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü .....oranında kusurludur. İhbar sonrası müvekkil şirket araçtaki değer kaybı bedelini görevlendirilen eksper vasıtasıyla tespit etmiştir. Tespit edilen tutar 11.424,25TL, davacı vekili hesabına, .....tarihinde ödenmiştir. Bunun yanı müvekkil şirket, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 12.000,00TL'yi de .....tarihinde onarımı davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödenmiştir. Karayolları Trafik Kanununun 90. Maddesinde; değer kaybının tanımı yapılmış, aynı maddenin son fıkrasında ise maddenin uygulanmasına ilişkin esasların Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından belirleneceğini hüküm altına almıştır. İlgili kurumun düzenlemiş olduğu genel şartlarda (Trafik poliçesine ek olarak düzenlenen) değer kaybının nasıl hesaplanacağı açıklanmıştır. Buna göre genel şartlara ekli, formüle göre değer kaybının hesaplanması gerektiği ifade edilmiştir. Formül ile değer kaybı tazminatlarının kişiden kişiye göre değişen sübjektif hesaplamalarına son verilmiş, hem mağdur hem de sigorta şirketi açısından konu hukuki güvenceye alınmıştır. Hal böyle olunca kanunun emrettiği üzere, işbu dosyada değer kaybı tazminatının genel şartlara ekli formüle göre yapılması talep olunur. Yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınması, Kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi talebi şeklinde belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen çift ...