Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1263 · K. 2024/1543
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1263 K. 2024/1543

E. 2024/1263K. 2024/15438 Ekim 2024
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıdeğerlemelimited şirketön incelemesatış sözleşmesiyeniden değerleme oranıhacizicra takibiihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/10/2024 YAZIM TARİHİ : 08/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/07/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında bir satış sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu satışa dair müvekkil firmanın 01/12/2020 ve 15/04/2021 tarihli faturasının olduğunu, davalı tarafın fatura tutarını ödemediğinden taraflarınca Konya.. İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip başlatıldığını, ancak borçlu tarafından alacağın tamamı ile tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -

İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/10/2024 YAZIM TARİHİ : 08/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/07/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında bir satış sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu satışa dair müvekkil firmanın 01/12/2020 ve 15/04/2021 tarihli faturasının olduğunu, davalı tarafın fatura tutarını ödemediğinden taraflarınca Konya.. İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip başlatıldığını, ancak borçlu tarafından alacağın tamamı ile tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, tarafların ticari defterleri bilirkişi tarafınca incelendiği takdirde, söz konusu borca dair delillerin rapor kapsamında anlaşılacağını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, alacağın likit ve muayyen olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun Konya .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyaya yapmış olduğu itiraz ile ilgili olarak, davalı/borçlunun menkul-gayrimenkul ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile birlikte itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere borçlu şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen fatura içeriğinde yer alan ürünlerin müvekkili şirkete hiçbir zaman teslim edilmediğini, Yargıtay kararları gereğince faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmaması halinde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğacağını, faturanın verilmesine sebep olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceğini, sözleşme konusu işin yapılmış olduğunun alacaklı tarafından kanıtlanması gerektiğini ve fatura ticari defterlere kaydedilmiş olsa bile her zaman aksinin ispat edilebildiğini, alacaklının kendi defterlerindeki kayıtları dayanak belge ile doğrulanmadığı sürece mal teslimi hususunda tek başına delil olarak kabul edilemediğini beyanla; davanın usulden ve esastan reddine, kötüniyetli takip nedeni ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZE...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/237 · K. 2024/1554

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1296 · K. 2024/1542

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1241 · K. 2024/1537

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/277 · K. 2024/1539

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/983 · K. 2024/1546

8 Ekim 2024