Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkili banka ile müteveffa ... arasında akdedilen Bireysel Kredi Sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca kredi açılmış ve kullandırıldığını, müteveffa ... ile davalı ... A.Ş. arasında adedilen Sigorta Poliçesi kapsamında, ...'e kullandırılan bu krediye Hayat Sigortası yapıldığını, müteveffa ...'in bu krediden kaynaklı müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, müvekkili bankanın, alacağını tahsil edemeden ... vefat ettiğini, müteveffa ... ile kullanmış olduğu Tüketici Kredisine tanımlanan Hayat Sigortası ve Sigorta Poliçesi hükümleri gereğince müvekkili bankaca davalı ... A.Ş.'ye sigorta tazminatının tazmini için başvuruda bulunulmuş ise de, davalı tarafça ... Sayılı ve 31.12.2021 Tarihli yazı ile "Sigorta...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/159 Esas KARAR NO : 2024/588
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkili banka ile müteveffa ... arasında akdedilen Bireysel Kredi Sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca kredi açılmış ve kullandırıldığını, müteveffa ... ile davalı ... A.Ş. arasında adedilen Sigorta Poliçesi kapsamında, ...'e kullandırılan bu krediye Hayat Sigortası yapıldığını, müteveffa ...'in bu krediden kaynaklı müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, müvekkili bankanın, alacağını tahsil edemeden ... vefat ettiğini, müteveffa ... ile kullanmış olduğu Tüketici Kredisine tanımlanan Hayat Sigortası ve Sigorta Poliçesi hükümleri gereğince müvekkili bankaca davalı ... A.Ş.'ye sigorta tazminatının tazmini için başvuruda bulunulmuş ise de, davalı tarafça ... Sayılı ve 31.12.2021 Tarihli yazı ile "Sigorta başlangıç tarihinden önce gelen/mevcut bulunan kanser hastalığından kaynaklı vefatın, grup sigorta sertifikasında da belirtildiği üzere vefat teminatı kapsamının dışında olmasından ötürü,'' olduğu gerekçesiyle müvekkili bankanın tazminat talebinin reddedildiğini, mezkur Sigorta Poliçesi müvekkili banka tarafından müteveffaya tanımlanan krediye teminat olarak düzenlenen bir sigorta olup müvekkili bankanın bu poliçenin dain ve mürtehini olduğunu, müvekkil banka dain mürtehin olmakla, davalı sigorta şirketi poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını doğrudan müvekkil bankaya ödemekle yükümlü olup, müteveffanın sağlık sorunlarını gerekçe göstererek ödeme yapmaktan imtina etme hakkı bulunmadığını beyan ederek 25.448,27-TL sigorta tazminatının 04/09/2021 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP (Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle); dava konusu uyuşmazlıkta görevli Mahkeme Tüketici Mahkemeleri olup, davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesinin talep olunduğunu, a-sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutar poliçe bedeli ile sınırlı olup, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte poliçe bedelini aşan tutar talebinin kabulü olanaklı olmadığını, banka tarafından sunulan yargıtay kararları kapsamında önce sigorta şirketine başvurulması gerektiği yönünde içtihat oluştuğu algısı yaratılmak istenmekteyse de, bu kararın içtihat olmadığını ispat edecek aksi yönde kararlar da mevcut olduğunu, sigortalı muris ..., ... Bankası aş' den kullanmış olduğu tüketici kredisi sonrasında ... numaralı poliçe ile sigorta kapsamına alındığını, sigortalının sigorta öncesinden gelen ''kanser'' hastalığı sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu beyan ederek mahkemeniz huzurunda açılan iş bu davanın emsal kararlar gözetil...