Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/409 · K. 2024/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 K. 2024/716

E. 2020/409K. 2024/7169 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazayıplı hizmetalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanmasıdır.Müvekkil Şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesilmiştir. Buna karşılık Davalı, Müvekkil Şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödememiştir. Bu fatura değerlerinin toplamı 19.593,73- TL olarak çıkmaktadır. Müvekkil Şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2024/716

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanmasıdır.Müvekkil Şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesilmiştir. Buna karşılık Davalı, Müvekkil Şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödememiştir. Bu fatura değerlerinin toplamı 19.593,73- TL olarak çıkmaktadır. Müvekkil Şirket taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen Davalı Borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmemiştir.Davamızın kabulü ile borçlunun ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, Kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafça ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kargo sözleşmesine dayandığı iddia edilen 19.593,73-TL tutarında takip başlatılmış ancak başlatılmış olan takibe müvekkil tarafından itiraz edilmiştir. Yapılan itiraz üzerine takibin devamı için de işbu somut dava ikame edilmiş ise de davaya konu taşıma sözleşmesinin karşılıklı yüklemiş olduğu borçlardan davacıya düşen kısmının icrasının ayıplı olarak gerçekleştirildiği göz ardı edilmiştir. Müvekkil, ...'nca ... A.Ş.'ne sipariş edilen kitapların taşınması için ... A.Ş. ile anlaşan ...tarafından alt taşıyıcı sıfatıyla hareket etmiş ve bu taşıma işleminin kargolanması için davacıyla anlaşmıştır. Ancak ... tarafından taşınan ürünler ilgililere hasarlı, eksik ve geç ulaştırılmıştır. Hal bu ki, mesleki teamüller gereği kargo firmalarının gönderi süresi ortalama 3 gündür. Ancak davacının müvekkil şirket için yapmış olduğu gönderimlerde 15 gün sürenler dahi olmuş, bu gönderilerin ulaştığına dair tutanak ve belgeler müvekkilce talep edilmesine rağmen gönderilmemiştir.Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın REDDİNE, Mahkeme aksi kanaatte ise, işbu davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında birleştirilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/724

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/255 · K. 2024/723

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/725

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2024/715

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/719

9 Ekim 2024