TEMYİZ EDENLER : I- (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … II- (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … III- (DAVACILAR): 1- … 2- … VEKİLLERİ: Av. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, davalı idarelerce işin esasına, davacılar tarafından vekalet ücretine yönelik temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "çocuk oyun alanı ve yol" olarak belirlenmesine rağmen, uzun yıllardır kamulaştırılmaması nedeniyle, uğranıldığı ileri sürülen 142.291,80-TL (ıslah edilmiş haliyle) bedelin, hukuki el atma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı...
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/2014 E. , 2022/4065 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/2014 Karar No : 2022/4065
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … II- (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … III- (DAVACILAR): 1- … 2- … VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, davalı idarelerce işin esasına, davacılar tarafından vekalet ücretine yönelik temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "çocuk oyun alanı ve yol" olarak belirlenmesine rağmen, uzun yıllardır kamulaştırılmaması nedeniyle, uğranıldığı ileri sürülen 142.291,80-TL (ıslah edilmiş haliyle) bedelin, hukuki el atma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Anayasa'nın 13. ve 35. maddeleri ile Anayasa Mahkemesinin 29/12/1999 tarih ve E:1999/33, K:1999/51 sayılı kararına yer verildikten sonra, Dosyanın ve mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, davanın kabulü ile 10.000,00-TL'nin başvuru tarihinden (25/02/2015), kalan 132.291,80-TL'nin ıslah tarihinden (08/04/2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalı idarelerce müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 07/12/2021 tarih ve E:2017/2027, K:2021/13418 sayılı kararıyla; Aralarında gayrimenkul değerleme uzmanının da bulunduğu bir bilirkişi kurulunca, taşınmazın adli yargıda açılan dava tarihindeki bedeli tespit edilerek uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilmesi ve hükmedilecek faizin; dava açma tarihi itibarıyla talep edilen miktar için, dava tarihinden geçerli olmak üzere, ıslah edilen kısım için ıslah tarihi itibarıyla hesaplanması, Öte yandan, 142.291,80-TL tazminat bedelinin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararının sadece davalı idare tarafından temyiz edildiği dikkate alındığında, Mahkemenin, bozma kararına uymak veya ilk kararında ısrar etmek olanağının bulunduğu, bozma kararına uyan Mahkemenin de ancak bozmada gösterilen esaslara uygun olarak işlem yapmak ve hüküm vermek mecburiyetinde olduğu; Mahkemece, bozma kararına uyulmakla taraflardan birisi lehine ve diğeri aleyhine olmak üzere, kesinleşen kısımları da aşacak şekilde karar verilemeyeceği, önceki aşamada verilen kabul kararındaki miktarın aşılmasının davalı yönünden aleyhe bozma yasağı ilkesine aykırılık teşkil edeceği hususu da göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İda...