DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekilin mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi olan ... ... aynı zamanda davacı şirkete ait çeklerinin keşideci olarak imzalanması konusunda yetkili olan tek kişi olduğunu, Ekim ayı başlarında çeşitli şehirlerdeki işleri için buradaki inşaat ve şantiyelerinde çalışan ... ... çok sayıda çekini boş olarak kaybettiğini yada çaldırdığını, çeklerin ne şekilde kaybolduğu, çalındığımı yoksa kayıp mı edildiği hususunda kesin bir bilgilerinin olmadığını, bu çekler kendisi davacı şirketine ait çekler olup tamamen boş olduğunu, aynı zamanda işleri için kendisine ödeme olarak verilen tarihi gelmemiş...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/607 Esas KARAR NO : 2024/667 DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekilin mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi olan ... ... aynı zamanda davacı şirkete ait çeklerinin keşideci olarak imzalanması konusunda yetkili olan tek kişi olduğunu, Ekim ayı başlarında çeşitli şehirlerdeki işleri için buradaki inşaat ve şantiyelerinde çalışan ... ... çok sayıda çekini boş olarak kaybettiğini yada çaldırdığını, çeklerin ne şekilde kaybolduğu, çalındığımı yoksa kayıp mı edildiği hususunda kesin bir bilgilerinin olmadığını, bu çekler kendisi davacı şirketine ait çekler olup tamamen boş olduğunu, aynı zamanda işleri için kendisine ödeme olarak verilen tarihi gelmemiş çeklerde bu çeklerle birlikte kaybolduğunu, bahse konu kendisine ait çekler için ... Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı başvuru sonucu "çekler için el koyma " kararları düzenlendiğini ve ilgili bankalara göderildiğini, vekil eden şirkete ait bir çok çek bankaya ibraz edildiğinde bankaca el konulmuş durumda olduğunu, vekil edenin bu çeklerle kayıp ettiği çeklerden biriside 16/10/2024 keşide tarihli ... A.Ş. nin keşidecisi olduğu ... Bankası ... ... şubesine ait 500.000,00.-TL bedelli çektir. Bu güne kadar hangi çeklerin kaybolduğu yada çalındığı tespit edilemediği için sadece boş çeklerin iptali için çeşitli yasal süreçler başlatıldığını ve savcılık ve ticaret mahkemesi nezdinde hukuki başvuruların yapıldığını, bu süreçte ise vekil edeni arayan ve ... A.Ş. şirketi yetkilisi olduğunu beyan eden kişiler bu çekin kendilerine geldiğini ve vekil eden şirketinde lehdar ve çek arkasında cirosu olması sebebi ile sorumlu olduğundan bahisle ödeme yapması talebinde bulunduklarını, çeke ait bu factoring firmasından gönderilen görüntüde ... Ltd. Şti isimli bir şirket tarafından cirolanmış olarak görüntülendiğini, vekil eden şirketin ... Ltd. İsimli şirket ile bir ticari ilişkisi yada bağı olmadığını, factoring firması ile ... Ltd isimli davalı anlaşmalı olarak bu işlemi yaparak haksız çıkar sağlama çabasında olduğunu, arayan şahıslardan çeke ait son görüntü istendiğini ve çek görüntüsünün kendisine gönderildiğini, bu görüntüye göre vekil edene olan borcundan dolayı teslim edilmiş olan 500,000,00.-TL bedelli çek sözde müvekkiline ait kaşe ile sahte imza ile cirolandığını ve başka bir firmaya teslim edilmiş şekilde gösterildiğini, bahse konu cirodaki imza vekil eden şirket yetkilisine ait bir imza olmadığını, tamamen sahte ve müvekkili şirketi hukuksuz şekilde borçlandırma amacı taşıyan bir işlem olduğunu, müvekkilinin bu çek sebebi ile bir borcu olmadığını iddia ederek; dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DE...