Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/425 · K. 2024/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 K. 2024/637

E. 2023/425K. 2024/63710 Ekim 2024
icra takibihacizbilirkişi raporumenfi tespitkambiyo senedisenet aslımevduat faizitazminathizmet sözleşmesiistirdatkentsel dönüşümispat yüküimzaya itirazgaiplik kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 11/08/2022 tarihli dava dilekçesi özetle: .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkilli aleyhine başlatılan icra takibine dayanak 15.07.2021 düzenleme, 17.03.2022 vade tarihli ve 1.300.000,00 TL bedelli senetteki imza ve yazılar müvekkilline ait olmadığından söz konusu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca ilgili icra dosyasında haczedilerek davalı yana ödenen 1.480.000,00 TLnin istirdadına karar verilmesi, müvekkilinin kendisinden sadır olmayan bir senet nedeniyle özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının mağduru haline gelmiş olup...

Karar Metni

T.C. ... 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/425 Esas KARAR NO : 2024/637 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 11/08/2022 tarihli dava dilekçesi özetle: .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkilli aleyhine başlatılan icra takibine dayanak 15.07.2021 düzenleme, 17.03.2022 vade tarihli ve 1.300.000,00 TL bedelli senetteki imza ve yazılar müvekkilline ait olmadığından söz konusu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca ilgili icra dosyasında haczedilerek davalı yana ödenen 1.480.000,00 TLnin istirdadına karar verilmesi, müvekkilinin kendisinden sadır olmayan bir senet nedeniyle özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının mağduru haline gelmiş olup davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında senette lehtar olarak görünen ... ... ...'den 15 yıldır haber alınmadığını yaşanan olaylardan davalı ...'in kötüniyetli olduğunu, takibe konu senetteki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığı yapılacak bilirkişi incelemesinde anlaşılacağını,müvekkilinin takip konusu senedi düzenlemeyi gerektirecek herhangi bir ticari ilişkisi veya borcu bulunmamakta olduğunu, icra dosyasında haczedilerek davalı ...'in Avukatı Av. ... 'in ibanına 1.480.000,00 TL'in ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini,bu sebeple .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak 15.07.2021 düzenleme, 17.03.2022 vade tarihli ve 1.300.000,00 TL bedelli senetteki imza ve yazılar müvekkilline ait olmadığından ve müvekkilinin davalıya veya bir başkasına herhangi bir borcu bulunmadığından öncelikle takibin teminatsız olarak durdurulmasını, takip durdurulsa dahi icra tehdidinin devam edecek olması nedeniyle, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamındaki tüm hacizlerin kaldırılmasını, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak 15.07.2021 düzenleme, 17.03.2022 vade tarihli ve 1.300.000,00 TL bedelli senetteki imza ve yazılar müvekkilline ait olmadığından ve müvekkilinin davalıya veya bir başkasına herhangi bir borcu bulunmadığından söz konusu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasında haczedilerek davalı yana ödenen 1.480.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile müvekkile ödenmesini, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep emiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği davalının süresinde cevap dilekçesi vermeyerek davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2022/899

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/655 · K. 2022/885

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2023/483

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2023/454

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 · K. 2024/488

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2024/474

9 Temmuz 2024