DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 29/10/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ve müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, emniyet şeridinde durmakta olan müvekkiline ait araca sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarptığını, zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/588 KARAR NO : 2024/706
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 29/10/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ve müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, emniyet şeridinde durmakta olan müvekkiline ait araca sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarptığını, zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını, taraflarca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL sürekli iş göremezlik, 250 TL geçici iş göremezlik, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığıını, Mahkeme huzurunda ikame edilen başvuru anılan dava şartına haiz olmadığından ötürü, ilgili davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddinin gerekeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı taraflara yapılan ödeme ile hukuki sorumluluk yerine getirildiğini, davacı taraflarca ikrar edildiği üzere müvekkili şirket tarafından 10.12.2019 tarihinde davacı taraflara 3999,16- TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile hukuki sorumluluk yerine getirildiğini, müvekkili şirketçe yapılan ödeme hukuka uygun olup herhangi bir eksikliği bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğu, 01.06.2015 tarihinden sonraki yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, dosyada mübrez kusur oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların hiçbiri mahkemenizin kararına dayanak teşkil edebilecek nitelikte olmadığını, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının z...