Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/614 · K. 2024/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 K. 2024/698

E. 2024/614K. 2024/69811 Ekim 2024
tazminatgörevli mahkememenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/07/2021 tarihli sigorta acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, ilgili acentelik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin 6361 sayılı yasanın yetkilendirmesi ile finansal kiralama müşterilerine davalı şirket a dına sigortacılık hizmeti verdiğini, müvekkili şirketi ile dava dışı ... Şirketi arasında ... 35. Noterliği tarafından düzenlenen...tarih, ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ... İli, .. İlçesi, 3. ... Mahallesi, 3 Parselde Kain, 774,00 M2 Yüzölçümlü, İki Katlı Ev Niteliğindeki Taşınmaz müşteriye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/614 Esas KARAR NO : 2024/698

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/07/2021 tarihli sigorta acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, ilgili acentelik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin 6361 sayılı yasanın yetkilendirmesi ile finansal kiralama müşterilerine davalı şirket a dına sigortacılık hizmeti verdiğini, müvekkili şirketi ile dava dışı ... Şirketi arasında ... 35. Noterliği tarafından düzenlenen...tarih, ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ... İli, .. İlçesi, 3. ... Mahallesi, 3 Parselde Kain, 774,00 M2 Yüzölçümlü, İki Katlı Ev Niteliğindeki Taşınmaz müşteriye kiralandığını, Finansal kiralama sözleşmesinin akdedilmesi tarihinden itibaren kiralanan taşınmazın öncelikle ... Sigorta A.Ş. tarafından; ... Sigorta A.Ş.nin davalı tarafından devralınması suretiyle birleşmesi sonrası ise 2021 yılından itibaren davalı firma tarafından sigortalandığını, 10 yılı aşkın süredir düzenlenen sigorta poliçeleri kapsamında müvekkili şirketin ya da kiracılarının herhangi bir hasar ihbarı olmadığını, davalı tarafından da herhangi bir tazminat ödenmediğini, Finansal kiralama konusu taşınmaz için tanzim edilen...tarih ve ... numaralı son sigorta poliçesinin geçerlilik tarihinin 14.10.2022 tarihi itibariyle son bulduğunu, Finansal kiralama sözleşmesinin devam ettiği aşamada 06 Şubat 2023 tarihinde gerçekleşen Kahramanmaraş merkezli depremlerde finansal kiralama konusu taşınmazında hasar aldığını, Taşınmazda gerçekleşen hasara ilişkin olarak, 10 yılı aşkın süredir düzenlenen sigorta poliçeleri kapsamında herhangi bir hasar ihbarlarının olmaması ve yine deprem felaketinin etkilerinin telafisi amacıyla sosyal sorumluluk bilinci de göz önüne alınarak, muhatap firma tarafından ilgili zararın tanzim edilmesi hususunda talepte bulunulmuşsa da taleplerinin muhatap tarafından kabul görmediğini, sadece şirketleri adına muhatap tarafından tanzim edilen...tarih ve ... numaralı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ve bu poliçe limitleri dahilinde ödeme yapılabileceğinin belirtildiğini, Şirketleri adına muhatap tarafından tanzim edilen...tarih ve ... numaralı Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan sigorta limitinin işlem başına 500.000-TL ile sınırlandırılmış olması nedeniyle muhatap tarafından (1.000-TL tenzili muafiyet uygulanarak) şirketlerine sadece 499.000-TL ödeme yapıldığını, Şirketlerince yürütülen acentecilik faaliyeti kapsamında üretilen poliçe tutarları ile bugüne kadar mesleki mesuliyet sigortasından herhangi bir tazminat taleplerinin olmadığı göz önüne alınarak sigorta limitlerinin daha yüksek belirlenmesi talep edilmişse de muha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/539

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2024/504

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2024/82

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2024/428

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2024/584

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/737 · K. 2023/826

26 Aralık 2023