Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/347 E. , 2023/1752 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/347 Karar No : 2023/1752 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Vakfı VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; davacı Vakıf tarafından, İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada ve … sayılı parselde yer alan Hazineye ait taşınmazın 244,00 m²'sinin kilise lojmanı olarak işgal edildiğinden bahisle, 01/01/2001-05/03/2009 tarihleri arasındaki dönem için 14.636,04 TL ecrimisil istenilmesine dair ecrimisil düzeltme ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin … gün...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/347 E. , 2023/1752 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/347 Karar No : 2023/1752
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Vakfı VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; davacı Vakıf tarafından, İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada ve … sayılı parselde yer alan Hazineye ait taşınmazın 244,00 m²'sinin kilise lojmanı olarak işgal edildiğinden bahisle, 01/01/2001-05/03/2009 tarihleri arasındaki dönem için 14.636,04 TL ecrimisil istenilmesine dair ecrimisil düzeltme ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 21/06/2021 günlü, E:2021/13745, K:2021/2216 sayılı bozma kararına uyarak verdiği, … günlü, E:…, K…. sayılı temyize konu kararıyla; taşınmazın ecrimisil istenilen dönem de dahil olmak üzere taşınmazın malikinin eskiden beri davacı Vakıf olduğunun Vakıflar Genel Müdürlüğünce kabul edilerek davacı adına tapuya tescilinin sağlandığı bu nedenle davacı Vakfın fuzuli şagil sayılmayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Medeni Kanun'da mülkiyetin tescille kazanılacağının düzenlendiği, ecrimisil döneminde tapuda taşınmaz maliki olarak Hazinenin kayıtlı olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak ...