DAVA : Tazminat (Rekabet Yasağına Aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizce verilen 02/03/2022 tarih ve 2022/271 Esas 2022/670 Karar sayılı görevsizlik kararının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 06/03/2023 Tarih ve 2023/81 Esas 2023/292 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava mahkememizin yeni esas (2023/176) Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davacı şirketin eski çalışanları olan davalılar ...ve ...'ın davacı şirketten ayrılarak davacının izni dışında teslim aldıkları teknik bilgileri ve ticari sırları kullanarak davacı firmayla aynı sektörde aynı faaliyet alanlarında çalışma yapan davalı ...'nin...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/176 Esas - 2024/587 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2024/587
BAŞKAN :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rekabet Yasağına Aykırılıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizce verilen 02/03/2022 tarih ve 2022/271 Esas 2022/670 Karar sayılı görevsizlik kararının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 06/03/2023 Tarih ve 2023/81 Esas 2023/292 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava mahkememizin yeni esas (2023/176) Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davacı şirketin eski çalışanları olan davalılar ...ve ...'ın davacı şirketten ayrılarak davacının izni dışında teslim aldıkları teknik bilgileri ve ticari sırları kullanarak davacı firmayla aynı sektörde aynı faaliyet alanlarında çalışma yapan davalı ...'nin 03/01/2020 tarihinde kurduklarını ve davacının müşteri portföyünün bir kısmını davalılarca kurulan şirkete aktarıldığını belirterek haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık sebebiyle tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı taraf; Davanın zaman aşımına uğradığını, davalıların davacı şirketten uğradıkları mobbing sebebiyle ayrılmak zorunda kaldıklarını, dolayısıyla davacı tarafın haksız olduğunu, ayrıca dayanak sözleşmelerin çalışma dönemi içerisinde belirtilen baskı altında yapılmış olması nedeniyle geçersiz olduğunu ve davaya dayanak oluşturamayacağını, davalıların haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık teşkil eden eylemlerinin bulunmadığını, davalı şirketin davacı şirket ile aynı yerde kurulmadığını, davacının bir zararının bulunmadığını, davalıların çalışma özgürlüğü kapsamında faaliyetlerini sürdürdüklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı şirketin ve davalı gerçek kişilerin davacı şirkete karşı haksız rekabet ve hizmet akdi sözleşmesinden kaynaklı sözleşme sonrası döneme ilişkin rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadıkları, bu eylemler sebebiyle davacı açısından talebine konu maddi ve manevi zararlarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarındadır. Mahkememizce davalıların davacı şirkette yapmış oldukları görevleri ve iş akitlerinin sona ermesine dayanak olan fesih bildirimi ve işlemlerini içerir kayıtlar ve belgeler ile nekabet yasağının öngörüldüğü hizmet akitleri suretleri dosya arasına celp edilmiştir. Sakarya CBS'nin 2020/14618 soruşturma sayılı dosyasının bir sureti Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş ve incelenmiştir. Mahkememizce; davalı ...'nin kurulduğu 03/01/2020 tarihinden sonra iş yaptığı şirketlerin/kişilerin davacının son ...