DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının hazır beton üretim ve dağıtım iş yaptığını, davalı firmanın 2020 Eylül ve Ekim aylarında ----- yaptıkları inşaatın şantiyesinde kullanılmak üzere belli aralıklarda hazır beton sipariş ettiğini ve davacının bu siparişlerini tam ve eksiksiz teslim ettiğini, davacı şirketin davalı şirkete faturalar düzenlediği ancak davalı firmanın ödeme yapmadığı yada ödemeleri eksik yaptığını, iş bu sebepten dolayı davacının --- İcra Dairesi ----- Sayılı ilamsız takip başlatıldığını, iş bu takibe davalı tarafından itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/65 KARAR NO : 2024/802
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının hazır beton üretim ve dağıtım iş yaptığını, davalı firmanın 2020 Eylül ve Ekim aylarında ----- yaptıkları inşaatın şantiyesinde kullanılmak üzere belli aralıklarda hazır beton sipariş ettiğini ve davacının bu siparişlerini tam ve eksiksiz teslim ettiğini, davacı şirketin davalı şirkete faturalar düzenlediği ancak davalı firmanın ödeme yapmadığı yada ödemeleri eksik yaptığını, iş bu sebepten dolayı davacının --- İcra Dairesi ----- Sayılı ilamsız takip başlatıldığını, iş bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takip başlangıç tarihinde davalının davacıya 72.556,00.-TL borçlu olduğu takip açıldıktan sonra davalının 3.456,00.-TL ödeme yaptığını, ----. İcra Dairesi ----- Sayılı dosyasına yapılan itirazın 69.100,00TL ve ferileri üzerinden iptaline, 69.100,00TL üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firma üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Dava dışı ----- isimli kişinin davacı firmandan alacaklı olduğunu, iş bu alacağı davalı firmanın alacağın temliki sözleşmesi ile devir aldığını, iş bu tutarın 69.100.-TL olduğu, davalı ile dava dışı ---- arasında anlaşılan bedel olan 54.240.-TL tutarının dava dışı ----a 27.08.2020 tarihinde ödendiğini, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, Davanın REDDİNE, Kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,-Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya taraflarına tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi için gün verildiği, davacı şirketin yerinde inceleme talep ettiği davalının ticari defterlerini inceleme günü ibraz ettiği ve geri aldığı görüldü. Bilirkişi raporu sonuç kısmında; " 5.1. Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2020-2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, 5.2. Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflarını ticari defterlerindeki borç/alac...