İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2018/1845, K:2022/2190 sayılı kararının; davacı tarafından redde ilişkin kısımları yönünden, davalı Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü tarafından kısmen kabule ilişkin kısmı yönünden, diğer davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından ise aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama giderine ilişkin kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) değişik 5, 7 ve 8. maddeleri ile Hacettepe Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve 18/01/2007-04/01/2018 tarihleri arasına ilişkin olarak şube müdürü kadrosuna...
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/3123 E. , 2023/1504 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/3123 Karar No : 2023/1504
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVALILAR) : 1- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2018/1845, K:2022/2190 sayılı kararının; davacı tarafından redde ilişkin kısımları yönünden, davalı Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü tarafından kısmen kabule ilişkin kısmı yönünden, diğer davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından ise aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama giderine ilişkin kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) değişik 5, 7 ve 8. maddeleri ile Hacettepe Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve 18/01/2007-04/01/2018 tarihleri arasına ilişkin olarak şube müdürü kadrosuna atanmamasından doğan maddi kayıplarının ödenmesine hükmedilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2018/1845, K:2022/2190 sayılı kararıyla; Yönetmeliğin 8. maddesi yönünden; Dava konusu Yönetmelik maddesinde yer alan kuralın, unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlara ilişkin olduğu, ayniyat saymanı kadrosunda görev yapan davacının, dilekçe ve beyanlarında yer alan iddia ve talepleri doğrultusunda herhangi bir düzenleme içermediği görüldüğünden, anılan maddenin iptali istemine ilişkin olarak davacının hukuki menfaatinin bulunmadığı, Yönetmeliğin 5. ve 7. maddeleri yönünden; 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu'nun 95 ve 97. maddelerinde ayniyat muhasebesi ve ayniyat saymanlığının, 134. maddesinde de ayniyat saymanlarının nasıl atanacaklarının düzenlendiği, 1939 tarihli Ayniyat Talimatnamesi'nde de ayniyat saymanının tarifi yapılarak görevlerinin belirtildiği, 5018 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 1050 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılarak yeni bir malî yönetim ve kontrol sisteminin oluşturulduğu, 5018 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinin ardından Ayniyat Talimatnamesi'nin yerine Taşınır Mal Yönetmeliği'nin 18/01/2007 tarih ve 26407 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, anılan Yönetmelik'te, eski düzenlemede ayniyat saymanı tarafından yürütüleceği belirtilen görevlerden söz edilirken “taşınır kayıt yetkilisi ve taşınır kontrol yetkilisi” kavramının kullanıldığı, 5018 sayılı Kanun'un Geçici 5. maddesi ile Maliye Bakanlığı kadrolarında olan personel bakımından, bu yasadan önce hangi görevde ve unvanda çalışan personelin hangi kadrolara atanabileceğine ilişkin yasal düzenleme yapılmış olduğu, bu kapsamda Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Y...